Определение Московского городского суда от 7 июля 2011 г. N 4г/1-5845 (ключевые темы: коммунальные услуги - юридические услуги - жилище - взыскание задолженности - плата за содержание и ремонт)

Определение Московского городского суда от 7 июля 2011 г. N 4г/1-5845

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Березина В.А., поступившую в Московский городской суд 22.06.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Таллиннская, 32" к Березину А.П., Березину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, установил:

ТСЖ "Таллиннская, 32" обратилось в суд с иском к Березину А.П., Березину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указывал на то, что в с 29.01.2004 - 27.12.2007 гг. Березин А.П. являлся собственником квартиры ..., с 28.12.2007 г. данное жилое помещение перешло в собственность Березина В.А. В указанные периоды времени оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась собственниками не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке они возместить отказываются.

Представители ТСЖ "Таллиннская, 32" в судебном заседании иск поддержали.

Березин В.А. и Березин А.П. в суд не явились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. постановлено:

Взыскать с Березина В.А. в пользу ТСЖ "Таллиннская, 32" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. 47 коп., пени в размере ... руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 38 коп., а всего ... руб. 42 коп.

Взыскать с Березина А.П. в пользу ТСЖ "Таллиннская, 32" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. 75 коп., пени в размере ... руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 69 коп., а всего ... руб. 11 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Березина В.А. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 28.12.2007 г. Березин В.А. является собственником квартиры ... . Ранее, собственником данного жилого помещения являлся Березин А.П. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире ... .

Многоквартирный дом ... находится в управлении ТСЖ "Таллиннская, 32".

Факт проживания Березина В.А. в спорном жилом помещении подтверждается актом от 30.04.2009 г. о совместной проверке потребленной электроэнергии абонентами квартир ... за период с 01.09.2007-30.04.2009 гг.

По состоянию на сентябрь 2009 года задолженность Березина А.В. и Березина П.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила ... руб. 47 коп. и ... руб. 75 коп. соответственно.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Таллиннская, 32" подлежат удовлетворению.

Доводы Березина В.А. о том, что он не проживает в квартире ..., были опровергнуты в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, а также актом от 30.04.2009 г.

Ссылка заявителя на то, что ни он, ни его отец - Березин А.П. никогда не являлись членами ТСЖ и не заключали с ответчиком договоров на оказание услуг, не освобождает ответчиков от несения бремени, по содержанию принадлежащего им имущества.

Следует также согласиться с выводами суда о несостоятельности доводов ответчиков о том, что в спорном жилом помещении установлены приборы учета воды, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами. Кроме того, судом отмечено, что Березин В.А. не производит оплату коммунальных услуг ни по ставкам, утвержденным Правительством г. Москвы, согласно которым производится начисление сумм к оплате истцом, ни исходя из показаний приборов учета.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Указание ответчиков на то, что они не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания 02.12.2009 г., не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчиков. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что Березин В.А. был лично извещен о слушании дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела по существу с учетом указанной выше явки. Надлежит также принять во внимание, что настоящее дело в производстве суда находилось с 05.06.2008 г. и его рассмотрение приняло затяжной характер.

Иные доводы надзорной жалобы, в том числе касательно показаний допрошенных судом свидетелей, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Березина В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Таллиннская, 32" к Березину А.П., Березину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко