Определение Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 4г/9-5874 (ключевые темы: площадки - биржа - удержание налога на доходы физических лиц - купля-продажа ценных бумаг - подача налоговой декларации)

Определение Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 4г/9-5874

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Мартьянова И.Н., поступившую в Московский городской суд 23 июня 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мартьянова И.Н. к ООО "КИТ Финанс" брокерская компания, ИФНС N 21 по г. Москве о взыскании неправомерно удержанного подоходного налога, установил:

Мартьянов И.Н. обратился в суд с иском к ООО "КИТ Финанс" брокерская компания, ИФНС N 21 по г. Москве о взыскании неправомерного удержанного подходного налога, ссылаясь на то, что он, начиная с 2003 г. через брокерскую компанию ООО "КИТ Финанс" вносил деньги на биржевую площадку ММВБ для купли-продажи акций. За период с 2003 по 2009 г. включительно внес 000 рублей, а вывел всего 0000 рублей. Затраты на приобретение бумаг превышали выведенные средства по итогам каждого года, кроме 2009 г., тем не менее, подоходный налог удерживался и в 2004 г., 2005 г., 2007 г., 2009 г. Считал, что такое удержание противоречит ст.ст. 41, 223 НК РФ. Просил признать, что доход им был получен за весь указанный период дважды в 2007 г. - 000 рублей и в 2009 г. - 0000 рублей; что внесенные им денежные средства на биржевую площадку по состоянию на конец 2007 г. превышают величину дохода, полученного при выведении средств с биржевой площадки; просил установить, что фактической прибыли по состоянию на конец 2007 г. им не получено, в связи с этим подоходный налог в сумме 000 рублей по итогам года удержан неправомерно; признать, что внесенные им денежные средства на биржевую площадку по состоянию на конец 2009 г. превышают величину дохода, полученного при выведении средств с биржевой площадки; установить, что фактически прибыли по состоянию на конец 2009 г. им не получено, и подоходный налог в сумме 00 рубль удержан неправомерно; просил взыскать с ИФНС N 21 по г. Москве неправомерно удержанные налоги 00 рублей и государственную пошлину 00 рублей 00 копеек.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Мартьянова И.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мартьяновым И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 00 июля 0000 г. между Мартьяновым И.Н. и ООО "КИТ Финанс" брокерская компания заключен договор о брокерском обслуживании N 0000.

Согласно п. 1.1. договора истец получает, а ООО "КИТ Финанс" обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента по поручениям клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе и поданных посредством систем удаленного доступа.

В соответствии с п. 1 договора компания брокер выступает в качестве представителя клиента при получении дохода (проценты, дивиденды) по ценным бумагам клиента.

В соответствии с гл. 23 НК РФ ООО "КИТ Финанс" как источник выплаты доходов истцу является налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы истца по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что действия ООО "КИТ Финанс" в части определения, фиксирования и удержания налога на доходы физических лиц соответствуют действующему законодательству. Мартьяновым И.Н. 06 июля 2010 года была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2009 г. в связи с получением дохода от продажи ценных бумаг, в которой заявлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 00000 рубль.

По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной налоговой декларации, а также приложенных документов, инспекцией не было выявлено расхождения между брокерским отчетом и справкой 2-НДФЛ из ООО "КИТ Финанс" брокерская компания за 2009 г.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что налоги, которые были с истца удержаны брокерской компанией, правомерны.

Оспариваемые судебные постановления согласуются с требованиями ст.ст. 41, 208, 210, 214.1 НК РФ.

Довод надзорной жалобы о не согласии со справкой 2-НДФЛ, выданной ООО "КИТ Финанс" брокерская компания направлен на переоценку доказательств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не может, поскольку суд надзорной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы надзорной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и кассационной инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Мартьянова И.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мартьянова И.Н. к ООО "КИТ Финанс" брокерская компания, ИФНС N 21 по г. Москве о взыскании неправомерно удержанного подоходного налога - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова