Определение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 4г/2-5926/11 (ключевые темы: общественные объединения - авария - радиация - катастрофа - вне очереди)

Определение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 4г/2-5926/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Б.Г.К., поступившую в суд надзорной инстанции 23 июня 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Г.К. к Г.А.А., РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" о признании действий по изменению состава членов организации, проведении внеочередных конференций, конференций и принятых на них решений незаконными, истребованному 08 июля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 20 июля 2011 года, установил:

Б.Г.К. обратился в суд с иском к Г.А.А., РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" о признании действий по изменению состава членов организации, проведении внеочередных конференций, конференций и принятых на них решений незаконными, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Б.Г.К. исковых требований отказано.

Дополнительным решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года постановлено:

- взыскать с Б.Г.К. в пользу Г.А.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей;

- взыскать с Б.Г.К. в пользу РОО "Союз "Чернобыль" Москвы" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 года постановлено:

- дополнительное решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года отменить; вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года оставить без изменения.

В надзорной жалобе истец Б.Г.К. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам надзорной жалобы по материалам дела в настоящем случае не усматривается.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2006 года создана РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы"; учредителями РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" являются Региональная общественная организация лиц, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской АЭС, Местная общественная организация инвалидов Чернобыля в районе Лианозово города Москвы, Региональная общественная организация лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС "Чернобыль-Защита", общественная организация инвалидов Чернобыля САО города Москвы Московской региональной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России; на учредительной конференции 21 сентября 2006 года избрано правление РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" в составе председателя правления Г.А.А. и членов правления Б.А.А., Б.Г.К., Б.А.П., Р.А.Б., С.К.П., Х.Г.Ф., Ш.В.И.; на внеочередной конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" от 03 декабря 2007 года были прекращены полномочия членов правления РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" Х.Г.Ф. и Ш.В.И.; взамен означенных выбывших членов правления избраны Ф.Н.Н. и Т.Н.Н.; 27 января 2010 года на заседании правления РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" принято решение о созыве 04 февраля 2010 года внеочередной конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы"; по состоянию на 04 февраля 2010 года в соответствии с реестром членов РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" в РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" входит 09 членов - общественных организаций, так как 27 января 2010 года на заседании правления РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" в дополнение к имевшимся 05 членам РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" приняты еще 4 новых члена РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы"; на конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы", имевшей место 04 февраля 2010 года- 20 февраля 2010 года (с перерывом), присутствовали делегаты от 07 членов РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" и отсутствовали делегаты от двух членов, в том числе делегат от РОО ИЧ "Гражданское мужество", руководителем которого является Б.Г.К.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б.Г.К. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно п. 9. 1, 9.3 устава РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" членами Союза могут быть юридические лица - общественные объединения граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф, прием в члены Союза общественных объединений осуществляется Правлением Союза; в соответствии с п. 12.2.2 устава РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" правление правомочно принимать решения, если на его заседании присутствует более половины его членов; в силу п. 12.2.4 устава РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" к компетенции Правления относится в том числе осуществление приема в члены Союза; принятие решений о созыве очередной или внеочередной конференции Союза; в соответствии с п. 12.1.6 устава РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" конференция считается правомочной, если в ее работе принимают участие не менее половины от общего количества полномочных представителей - делегатов, избранных в соответствии с утвержденной правлением Союза нормой представительства, представляющих более половины членов Союза; в силу п. 12.2 устава РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" к компетенции Правления относится осуществление приема в члены Союза; согласно протоколу заседания внеочередной конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" от 03 декабря 2007 года на означенном заседании присутствовали делегаты от всех пяти членов, входящих в состав РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" (в том числе Б.Г.К. - от РОО инвалидов Чернобыля "Гражданское мужество"); при принятии на заседании внеочередной конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" решения, оформленного соответствующим прот-м от 03 декабря 2007 года N 2, о прекращении полномочий членов правления конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" Х.Г.Ф. и Ш.В.И. и избрании иных лиц в качестве членов правления конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" кворум имелся; таким образом, представленные стороной истца протоколы заседаний правления конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы", датированные после 03 декабря 2007 года, достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу признаны быть не могут, так как в соответствии с означенными протоколами, в заседаниях правления РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" приняли в том числе Ш.В.И. и Х.Г.Ф., на момент проведения данных заседаний правления уже не являющихся членами правления конференции РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы"; при этом, принятые на указанной конференции от 03 декабря 2007 года решения никаких прав и законных интересов Б.Г.К. не затрагивают, поскольку никаких решений в отношении Б.Г.К. на означенной конференции не принималось; процедура созыва конференции от 04 февраля 2010 года со стороны Г.А.А. и РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" соблюдена, организации - члены РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" о проведении конференции были уведомлены, кворум имелся и от общественных организаций-членов РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" избраны соответствующие делегаты; само решение о созыве конференции от 04 февраля 2010 года принято 27 января 2010 года полномочным органом - правлением РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы"; на конференции от 04 февраля 2010 года - 20 февраля 2010 года имелся кворум для принятия решений; принятые на конференции решения относятся к компетенции данного органа, в связи с чем оснований для признания решений незаконными не имеется; так как уведомление о проведении конференции от 04 февраля 2010 года - 20 февраля 2010 года в адрес РОО ИЧ "Гражданское мужество", руководителем которого является Б.Г.К., направлено, на конференции от 04 февраля 2010 года - 20 февраля 2010 года (с перерывом) присутствовали делегаты от 07 членов (всего в состав РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" входит 09 членов - общественных организаций), в связи с чем кворум для принятия решений имелся; никаких объективных доказательств, могущих с достоверность свидетельствовать о том, что нарушений каких-либо прав и законных интересов Б.Г.К. при принятии решений на означенной конференции суду представлено не было, поскольку Б.Г.К. не является членом РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы", так как членами РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы", согласно п. 9.1 устава РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы", являются исключительно юридические лица - общественные объединения граждан, в то время как Б.Г.К. обратился в суд как физическое лицо, а равно настоящий иск предъявлен Б.Г.К. именно как физическим лицом, а не от имени РОО ИЧ "Гражданское мужество"; исходя из изложенного, законные основания для удовлетворения заявленных Б.Г.К. исковых требований отсутствуют.

При этом, с данными выводами суда по существу согласилась и судебная коллегия, однако, отменяя дополнительное решение суда и направляя вопрос о возмещении расходов стороны ответчика на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия исходила из того, что решение суда по настоящему делу постановлено судьей Клепиковой Е.Н., дополнительное решение суда постановлено судьей Адамовой Т.Ю., что является явным нарушением принципа непосредственности гражданского процесса; кроме того, до постановления судом решения по настоящему гражданскому делу стороной ответчика о взыскании с Б.Г.К. расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, а равно соответствующих документов, подтверждающих означенные расходы, представлено также не было; при этом, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, по вопросам, связанным с судебными расходами, судом выносится определение; исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное решение суда постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального закона, что является основанием к отмене означенного дополнительного решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции (в неотмененной части) и суда кассационной инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы, материалам дела соответствует и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопросы собирания и оценки доказательств относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Б.Г.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Б.Г.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Г.К. к Г.А.А., РОО "Московский городской Союз Общественных объединений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие техногенных аварий и катастроф "Союз "Чернобыль" Москвы" о признании действий по изменению состава членов организации, проведении внеочередных конференций, конференций и принятых на них решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев