Определение Московского городского суда 15 июля 2011 г. по делу N 4г/2-5978/11 (ключевые темы: жилищно-коммунальные услуги - теплоснабжение - задолженность по оплате коммунальных услуг - общедомовые счетчики - многоквартирный дом)

Определение Московского городского суда 15 июля 2011 г. по делу N 4г/2-5978/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Ш.А.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 27 июня 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 11 района "Котловка" города Москвы от 11 марта 2010 года и определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Текстильщик" к Ш.А.Н., Семкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:

ЖСК "Текстильщик" обратилось в суд с иском к Ш.А.Н., Семкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 района "Котловка" города Москвы от 11 марта 2010 года заявленные ЖСК "Текстильщик" исковые требования удовлетворены.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик Ш.А.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ш.А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4, квартира 91; в указанной квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4, квартира 91, также зарегистрирована по месту жительства Семкина Н.В.; ЖСК "Текстильщик" является организацией осуществляющей управление названным жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4; с января 2005 года по декабрь 2009 года у Ш.А.Н., Семкиной Н.В. образовалась соответствующая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела за период с января 2005 года по декабрь 2009 года составляла 66 745 рублей 25 копеек; письмом МГУП "Мосводоканал" от 23 апреля 2010 года Ш.А.Н. разъяснено, что расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляются по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, установленного в подвале жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4; данный узел учета воды смонтирован и введен в эксплуатацию 10 июля 2003 года и находится на балансе МГУП "Мосводоканал"; согласно сообщению ГУ ИС района "Котловка" города Москвы от 18 февраля 2009 года ЖСК "Текстильщик" производил начисление за услугу горячего водоснабжения и отопления через систему ЕИРЦ по единому платежному документу; согласно сообщению филиала N 11 "ГОРЭНЕРГОСБЫТ" ОАО "МОЭК" от 13 августа 2010 года по обращению Ш.А.Н. от 09 июля 2010 года проведена повторная проверка тепловой инспекцией жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4, по результатам которой никаких замечаний не выявлено; согласно сообщению филиала N 11 "ГОРЭНЕРГОСБЫТ" ОАО "МОЭК" от 26 августа 2010 года, на имя Ш.А.Н., в период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года взаимоотношения между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Текстильщик" осуществлялись на основании договора теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01 января 2000 года, расчеты производились непосредственно с жителями, проживающими в доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4, по ставкам, утвержденным Правительством Москвы на определенный период с учетом квадратных метров и количества проживающих, оснований для проведения корректирующего перерасчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение гражданам по фактическому потреблении тепловой энергии за указанный период нет.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "Текстильщик" исковых требований, поскольку установил, что Ш.А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4, квартира 91, Семкина Н.В. в указанной квартире зарегистрирована; Ш.А.Н. и Семкина Н.В. пользуются всеми предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, однако, имеют задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг; письмом МГУП "Мосводоканал" Ш.А.Н. разъяснялось, что расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляются по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, установленного в подвале жилого дома; согласно сообщению филиала N 11 "ГОРЭНЕРГОСБЫТ" ОАО "МОЭК" от 13 августа 2010 года по обращению Ш.А.Н. от 09 июля 2010 года проведена повторная проверка тепловой инспекцией означенного жилого дома по результатам которой никаких замечаний не выявлено; ЖСК "Текстильщик" является организацией осуществляющей управление означенным жилым многоквартирным домом; в период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года взаимоотношения между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Текстильщик" осуществлялись на основании договора теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01 января 2000 года, расчеты производились непосредственно с жителями, проживающими в указанном доме; поскольку Ш.А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Нахимовский проспект, дом 27, корпус 4, квартира 91, а Семкина Н.В. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и является пользователем и являются пользователями названной жилой площади, пользуются всеми жилищно-коммунальными услугами, то они обязаны оплачивать предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в надлежащем размере; однако, Ш.А.Н. и Семкина Н.В. имеют задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела за период с января 2005 года по декабрь 2009 года составляла 66 745 рублей 25 копеек; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об оплате Ш.А.Н. и Семкиной Н.В. указанной задолженности в добровольном порядке, суду представлено не было, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с Ш.А.Н. и Семкиной Н.В. в пользу и ЖСК "Текстильщик".

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Ш.А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Ш.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 11 района "Котловка" города Москвы от 11 марта 2010 года и определение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Текстильщик" к Ш.А.Н., Семкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев