Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/8-5985/11 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - применение последствий недействительности - надзорные жалоба или представление - публичные интересы - защита прав и свобод человека)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/8-5985/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" по доверенности Колесникова А.С., поступившую в суд надзорной инстанции 27 июня 2011 года на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" к Лукину М.О. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:

АНО "МЭЛТОН" обратилось в суд с иском к Лукину М.О. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года в принятии искового заявления АНО "МЭЛТОН" - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" по доверенности Колесников А.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что в исковом заявлении АНО "МЭЛТОН" просил суд признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173, 174 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля "Тойота Авенсис" г/н ..., заключенный между продавцом АНО "Регистрационный кадастровый проект", от имени которого действовал ответчик Лукин М.О., и третьим лицом - покупателем.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица организацией, которой ГПК РФ или другим федеральным законом не предоставлено такое право.

При этом суд правильно применил положения ст.ст. 173, 174 ГК РФ устанавливающих перечень лиц, имеющих право оспаривать договор по указанным заявителем основаниям, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска АНО "МЭЛТОН" у суда имелись, поскольку АНО "МЭЛТОН" не предоставлено законом право обращения в суд с заявленным иском.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены определения Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" по доверенности Колесникова А.С. на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" к Лукину М.О. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев