Определение Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 4г/3-6016 (ключевые темы: вне очереди - вооруженные силы - военная служба - семья - военнослужащие)

Определение Московского городского суда от 14 июля 2011 г. по делу N 4г/3-6016

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Морозова Л.Э., поступившую в Московский городской суд 28.06.2011 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Морозова Л.Э. об оспаривании действий руководителя департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ, установил:

Морозов Л.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов управления, выразившихся в нерассмотрении его заявления о включении его с составом семьи в список внеочередников на получение жилья Министерства обороны. Просил обязать руководителя Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть его заявление о включении его с членами семьи в список внеочередников на получение жилья по установленным нормам по последнему месту службы в г. Москве, обязать Департамент ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить его с членами его семьи вне очереди жилым помещением в г. Москве по норме, предусмотренной действующим законодательством с учетом права на дополнительную площадь в размере не менее 15 кв. м., и не более 25 кв. м.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. Морозову Л.Э. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Морозов Л.Э. выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебные инстанции установили, что с 6 октября 2006 года Морозов Л.Э. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Приказом Министра обороны РФ N ... от ... г. он был досрочно уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") с зачислением в запас, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 11).

Приказом начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации N ... от ... г. заявитель с 31.08.2009 г. был исключен из списков личного состава Управления, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в ОВК г. Щелково Московской области.

В список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ по состоянию на 1 февраля 2010 года заявитель Морозов Л.Э. и члены его семьи были включены под N 63.

Суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального права, сославшись на п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2000 г. N 80, действующей в период прохождения заявителем службы в ВС РФ и на момент его увольнения в запас. Согласно данному нормативно-правовому акту, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, увольняемым в связи с организационно-штатными мероприятиями, при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.

Вместе с тем, принимая по делу решение, суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, Морозов Л.Э. при увольнении из рядов ВС РФ выразил желание на оставление его и членов его семьи в списках очередников ЦПУ МО РФ на получение жилых помещений, поэтому оснований к удовлетворению его заявления о включении его с составом семьи в список на внеочередное предоставление жилья не имеется.

Суды первой и второй инстанций правильно указали на то, что, поскольку заявитель при досрочном увольнении с военной службы выразил желание на оставление его в списках очередников на получение жилых помещений, т.е. добровольно отказался от права на внеочередное обеспечение жилым помещением, его требование о включении в список на внеочередное предоставление жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Правильно судебные инстанции приняли во внимание и то обстоятельство, что Морозов Л.Э. и члены его семьи обеспечены служебным жильем, и требований в судебном порядке о его выселении из данного жилого помещения к Морозову Л.Э. и членам его семьи не предъявлялось.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд необоснованно учел при рассмотрении дела положения новой Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в которой установлены иные правила предоставления военнослужащим жилых помещений, нежели те, на которых основаны требования заявителя, не могут быть признаны состоятельными. Как усматривается из содержания принятых по делу судебных решений, суды при рассмотрении дела применили к возникшим правоотношениям положения прежней Инструкции, однако правомерно учли то обстоятельство, что на момент вынесения по делу решения действует новая Инструкция, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280.

Довод надзорной жалобы о том, что по состоянию на 29.10.2010 г. заявление Морозова Л.Э. о включении его и членов его семьи в списки внеочередников не было рассмотрено заинтересованным лицом, являются несостоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, анализ и оценка которых изложены в судебных постановлениях, состоявшихся по делу.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, также не опровергают выводов суда первой и второй инстанций, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих возможность отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, из приобщенных к надзорной жалобе материалов не усматривается.

Следовательно, в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать Морозову Л.Э. в передаче надзорной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.