Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/1-6066 (ключевые темы: переселение - выселение - социальный наем - безвозмездное пользование - улучшение жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 15 июля 2011 г. N 4г/1-6066

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Романовой Т.В., поступившую в Московский городской суд 30.06.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Романовой Т.В., Панкову С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Романовой Т.В., Панкову С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что ответчики проживают в комнате в коммунальной квартире ... . Поскольку указанный дом в соответствии с распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 26.12.2007 г. N 4222рп подлежит сносу, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира ... . Вместе с тем Романова Т.В. и Панков С.В. от переселения отказываются, на том основании, что предоставленное жилое помещение имеет существенные недостатки.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск поддержали.

Романова Т.В. и Панков С.В. иск не признали.

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве в суд не явился.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. постановлено:

Выселить Романову Т.В. и Панкова С.В. из комнаты площадью 14,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ..., переселив Романову Т.В. и Панкова С.В. в двухкомнатную квартиру ... .

Обязать отделение по району Щукино отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО снять с регистрационного учета Романову Т.В., Панкова С.В. по месту жительства по адресу: ... .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Романовой Т.В. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Романова Т.В. в составе семьи из двух человек (она и сын - Панков С.В., 1993 года рождения) является нанимателем комнаты жилой площадью 14,4 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения ... . В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13.04.2004 г. N 232-ПП "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 25.05.1999 г. N 454 "О реконструкции района Щукино СЗАО", распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 26.12.2007 г. N 4222рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., переселении граждан и сносе дома" дом ... подлежит сносу, а жители переселению.

На основании распоряжения исполняющего обязанности Префекта СЗАО г. Москвы от 24.07.2009 г. N 2489рп Романовой Т.В. в составе семьи из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира ... .

От переселения в предоставленное жилое помещение Романова Т.В. и Панков С.В. отказываются, указывая на то, что оно не является благоустроенным.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.

При отказе граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом города Москвы. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно обратил внимание на то, что недостатки, указанные в акте обследования квартиры ..., в виде разной ширины отлива виражного окна в жилой комнате, отсутствия коробов на оконных креплениях в комнате и балконной двери, не свидетельствуют о неблагоустроенности жилого помещения, равно как и о невозможности использования его для проживания. Доказательств признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке суду представлено не было.

Также судом было учтено, что квартира предоставляется ответчикам не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома, она равнозначна освобождаемому жилому помещению, площадью значительно превосходит последнее. На учете по улучшению жилищных условий Романова Т.В. и Панков С.В. не состоят.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что ответчикам не были предложены иные варианты жилых помещений, была предметом исследования в судах первой и кассационной инстанции. Поскольку законом не предусмотрена обязанность ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлять лицам, отселяемым в связи со сносом дома, несколько вариантов квартир, данный довод правильно был признан несостоятельным.

Довод Романовой Т.В. о том, что в предоставляемой ей двухкомнатной квартире имеется повышенное содержание радона, не подтвержден объективными и достоверными доказательствами, в связи с чем не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Романовой Т.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Романовой Т.В., Панкову С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко