Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/8-6134/2011 (ключевые темы: жилая площадь - социальный наем - статус общежития - публичные интересы - трудовые отношения)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/8-6134/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Д., поступившую в суд надзорной инстанции 29 июня 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 02.06.10, которым ему было отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры, мотивируя требования тем, что жилое помещение в общежитии по адресу: Москва, ... было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с АЗЛК, дом по указанному адресу в 2008 году выведен из статуса общежития с последующей передаче в жилищный фонд г. Москвы. По мнению заявителя, Распоряжение об отказе в предоставлении ему занимаемого жилого помещения противоречащим ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и просил признать его незаконным.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Д. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалоба Д. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что комната размером 18,5 кв.м. в квартире ... дома ... корп... по ул. ... в г. Москве была предоставлена истцу на семью из двух человек в связи с трудовыми отношениями с АЗЛК, истцу был выдан ордер N ... от 02.02.94.

В связи с проведенной перепланировкой указанного дома, бывшая блок-ячейка N ... общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. в настоящее время значится как квартира N ... общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м.

На квартиру ... общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. семье истца из трех человек ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в 2004 году был выдан ордер.

Бывшей супруге истца с сыном по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Москва, ... .

В настоящее время истец один зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N ... от 02.06.10 истцу было отказано в предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма, руководству ГУП "Жилищник-1" было рекомендовано предоставить истцу однокомнатную квартиру по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади.

Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы N... от 30.12.08 жилая площадь, находящаяся в доме ... корп.... по ул. ... г. Москвы, была выведена из статуса общежития с последующее передачей в жилищный фонд города.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон по пользованию занимаемым истцом жилым помещением должны регулироваться нормами ЖК РФ о договоре социального найма, и с учетом требований ст. 57 ЖК РФ пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителя, поскольку он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, и согласно обжалуемого Распоряжения Префекта ЮВАО, ГУП "Жилищник-1" предложено решить вопрос о предоставлении заявителю жилой площади, исходя из положений жилищного законодательства.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.