Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/8-6138/2011 (ключевые темы: договор дарения - интересы детей - право собственности - жилая площадь - договор передачи)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/8-6138/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Лобынцевой Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лобынцевой К.К., поступившую в суд надзорной инстанции 29 июня 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Лобынцевой Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лобынцевой К.К., к Лобынцеву К.В., Афонину В.А., Афонину К.В., Мелешко Ю.Н., Мелешко Д.Ю. признании сделок недействительными, установил:

Лобынцева Ж.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Лобынцевой К., ... года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Лобынцеву К.В., Афонину В.А., Афонину К.В., Мелешко Д.Ю., Мелешко Ю.Н. и с учетом дополнений просила признать договор дарения от ... 2006 года долей квартиры N ... в доме ... по ул. ... в городе Москве, заключенный между Лобынцевым К.В. и Афониным К.В., Афониным В.А. недействительной притворной сделкой, а также признать недействительными все последующие сделки с вышеуказанной жилой площадью.

В обоснование заявленных требований Лобынцева Ж.Н. указывала на то, что договор дарения от ... 2006 г. является притворной сделкой и прикрывает собой возмездный договор, поскольку в п.7 договора Афонины К.В., В.А. приняли на себя обязательства осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года в удовлетворении требований Лобынцевой Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лобынцевой К.К., - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалоба Лобынцева Ж.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Лобынцевой К.К., выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Лобынцева Ж.Н. и ответчик Лобынцев К.В. являются родителями несовершеннолетней Лобынцевой К.К., ... г.р., которые состояли в браке с февраля 1998 года по ноября 2000 года.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 48,30 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва ул. ..., д...., которая изначально находилась в равнодолевой собственности у несовершеннолетней Лобынцевой К.К., ... г.р., и ее отца Лобынцева К.В. на основании договора передачи квартиры от ... 2004 г. N, зарегистрированного в установленном законом порядке ... 2004 года.

... 2006 года по договору дарения ответчик Лобынцев К.В. подарил 430/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру - ответчику Афонину К.В., 70/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру - ответчику Афонину В.А. Договор подписан Лобынцевым К.В., Афониным К.В., Афониным В.А. и зарегистрирован в установленном законом порядке ... 2006 года.

Впоследствии, Афонин К.В. и Афонин В.А. подарили по договору дарения от ... 2008 г. свои доли в праве собственности на спорную квартиру соответственно Мелешко Ю.Н. и Мелешко Д.Ю. Договор дарения от ...2008 года оформлен в простой письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке ... 2008 года.

В настоящее время спорная квартира находится в долевой собственности: несовершеннолетней Лобынцевой К.К. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на основании договора передачи квартиры от ... 2004 г. N и свидетельства о собственности от ... 2005 г.; ответчику Мелешко Ю.Н. принадлежит 430/1000 долей в праве собственности, а ответчику Мелешко Д.Ю. принадлежит 70/1000 долей в праве собственности на основании договора дарения доли квартиры от ... 2008 года, зарегистрированного в УФРС по Москве ... 2008 года (выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Москве).

Также установлено, что судебным приказом Таганского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 25 мая 2000 года с ответчика Лобынцева К.В. в пользу Лобынцевой Ж.Н. на содержание дочери Ксении, ... г.р., взысканы алименты в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная, с 04 мая 2000 года и до ее совершеннолетия.

Лобынцев К.В. был осужден приговором Таганского межмуниципального (районного суда г. Москвы от 20 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2005 года, ответчик Лобынцев К.В. лишен родительских прав в отношении дочери Лобынцевой К., ... года рождения, поскольку Лобынцев К.В. не выполняет родительских обязанностей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2008 года, вступившим в законную силу 2 августа 2008 года, по заявлению Лобынцевой Ж.Н. Лобынцев К.В., который находился в розыске по категории "неплательщик алиментов" с ... г., признан безвестно отсутствующим.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 25 мая 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Лобынцевой Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лобынцевой К.К., к Лобынцеву К.В., Афонину В.А., Афонину К.В., Мелешко Ю.Н., Мелешко Д.Ю. о признании указанных выше сделок притворными, переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что п. 7 договора не свидетельствует о возмездности договора дарения от ... 2006 г.

В договоре дарения от ... 2006 г. указано, что одаряемые приобретают право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности квартиры с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 131, п. 1 ст. 574 ГК РФ, и обязуются осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм, принимают на себя обязательство по уплате налогов на имущество, а также участвуют соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом всего дома.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что договор дарения от ... 2006 года не содержит в себе встречного обязательства перед дарителем Лобынцевым К.В. В договоре отражена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущество, в том числе по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лобынцевой Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лобынцевой К.К., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Лобынцевой Ж.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лобынцевой К.К., к Лобынцеву К.В., Афонину В.А., Афонину К.В., Мелешко Ю.Н., Мелешко Д.Ю. признании сделок недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.