Определение Московского городского суда от 21 июля 2011 г. N 4г/7-6158/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - определение порядка пользования жилым помещением - социальный наем - коммунальные платежи)

Определение Московского городского суда от 21 июля 2011 г. N 4г/7-6158/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Никитиной О.М., представителя Гладких О.М. по доверенности, поступившую в Московский городской суд 05 июля 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Гладких А.Н. к Гладких О.М., Гладких О.А., ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Алексеевский" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести раздел счетов для оплаты коммунальных платежей, вселении, и по иску Гладких О.М. к Гладких А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, признании договора социального найма в отношении Гладких А.Н. расторгнутым и снятии с регистрационного учета, установил:

Гладких А.Н. обратился в суд с иском к Гладких О.М., Гладких О.А. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов для оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют его проживанию в спорной квартире.

Гладких О.М. обратилась в суд с иском к Гладких А.Н. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что Гладких А.Н. с 2005 г. не проживает на спорной площади, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 года указанные дела объединены в одно производство.

Гладких А.Н. и Гладких О.М. свои исковые требования поддержали, требования другой стороны не признали.

Гладких О.А. иск Гладких А.Н. не признала, исковые требования Гладких О.М. поддержала.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года постановлено: иск Гладких О.М. к Гладких А.Н. удовлетворить.

Признать Гладких А.Н. в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Гладких А.Н. к Гладких О.М., Гладких О.А., Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Алексеевский" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести раздел счетов для оплаты коммунальных платежей, вселении, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года постановлено: решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение по требованиям Гладких О.М. к Гладких А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по требованиям Гладких А.Н. к Гладких О.М., О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Отказать Гладких О.М. в иске к Гладких А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

Вселить Гладких А.Н. в квартиру по адресу: ..., обязать Гладких О.М., Гладких О.А. не чинить Гладких А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

Отказать Гладких А.Н. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело в части требований Гладких А.Н. к Гладких О.М., Гладких О.А., Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Алексеевский" о разделе счетов для оплаты коммунальных платежей, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшееся по делу определение судебной коллегии сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная четырехкомнатная муниципальная квартира по адресу: ...

Нанимателем спорного жилого помещения является Гладких О.М.

Кроме Гладких О.М. по адресу спорного жилого помещения по месту жительства зарегистрированы: бывший муж нанимателя - Гладких А.Н., дочь нанимателя - Гладких О.А.

Эти же лица включены в договор социального найма спорного жилого помещения, заключенного 27 июля 2009 г.

Брак между Гладких А.Н. и Гладких О.М. расторгнут решением мирового судьи от 12 марта 2010 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Гладких А.Н. в 2005 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства связи с фактическим прекращением семейных отношений с Гладких О.М. С этого времени на спорной площади он не проживает, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. При этом суд учел наличие у Гладких А.Н. дома на садовом участке в с/т "..." ..., где Гладких А.Н. проживает с апреля по октябрь каждого года. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования Гладких О.М. и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований Гладких А.Н.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об утрате Гладких А.Н. права пользования спорной квартирой, указав, что они не соответствует обстоятельствам дела, имеющим значение для определения характера отсутствия Гладких А.Н. на спорной жилой площади.

Так, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств вселения Гладких А.Н. в спорную квартиру, прекращения семейных отношений сторон, конфликтности отношений сторон, отсутствия у Гладких А.Н. другого жилья, а также, учитывая, что дом на садовом участке в с/т "...", на наличие которого у Гладких А.Н. ссылался суд первой инстанции, пригоден только для сезонного проживания и не может использоваться для постоянного проживания, пришла к выводу о том, что указанные судом при удовлетворении иска Гладких О.М. обстоятельства не являются достаточными для вывода о том, что отсутствие Гладких А.Н. носит постоянный характер, связанный с выездом в другое место жительства.

Кроме того, суд кассационной инстанции при отмене решения суда принял во внимание, что обращение истца в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании, разделе счетов для оплаты жилья и коммунальных услуг свидетельствует именно о намерении Гладких А.Н. сохранить свое право пользования спорной квартирой и нести расходы по ее содержанию. При этом указанное обращение в суд имело место до обращения в суд Гладких О.М. с иском о признании Гладких А.Н. утратившим право пользования спорной жилой площадью.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным принять новое решение по требованиям Гладких О.М. к Гладких А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по требованиям Гладких А.Н. к Гладких О.М., О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Так, исходя из того, что отсутствие Гладких А.Н. на спорной площади не может быть признано связанным с его выездом в другое место жительство, это отсутствие носит временный характер и было обусловлено прекращением семейных отношений с Гладких О.М. и наличием конфликтных отношению с нею, а также установив, что в настоящее время Гладких О.М. и Гладких О.А. препятствуют проживанию Гладких А.Н. на спорной площади, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска Гладких О.М. и об удовлетворении требований Гладких А.Н. в части его вселения на спорную площадь и обязании Гладких О.М. и Гладких О.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью.

Что касается требований Гладких А.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку стороны пользуются жилым помещением на основании договора социального найма, заключенного с наймодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы, а изменение условий договора социального найма без согласия наймодателя не допускается.

Дело в части требований Гладких А.Н. о разделе счетов для оплаты коммунальных платежей суд кассационной инстанции обоснованно направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного требования, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют нормам статей 67, 68, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, и фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований к отмене определения судебной коллегии по доводам надзорной жалобы не имеется.

Так, довод надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции не мог сделать вывод о непригодности дома на садовом участке в с/т "...", принадлежащего Гладких А.Н., для постоянного проживания, поскольку суд не обладает специальными познаниями в этом вопросе и должен был назначить по делу судебную экспертизу, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что дом на садовом участке в с/т "Эврика" пригоден только для сезонного проживания и не может использоваться для постоянного проживания не требует специальных познаний и сделан судом на основе оценки собранных по делу доказательств.

Довод надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции необоснованно принял от Гладких А.Н. новое доказательство, не представленное суду первой инстанции, а именно: справку от председателя с/т "...", не может быть принят во внимание, поскольку оценка доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, а также новых доказательств по существу спора, находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Иные доводы надзорной жалобы правовых оснований для отмены определения судебной коллегии не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Никитиной О.М., представителя Гладких О.М. по доверенности, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Гладких А.Н. к Гладких О.М., Гладких О.А., ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Алексеевский" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести раздел счетов для оплаты коммунальных платежей, вселении, и по иску Гладких О.М. к Гладких А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, признании договора социального найма в отношении Гладких А.Н. расторгнутым и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова