Определение Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 4г/5-6182/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - прекращение производства - недопустимые доказательства - состояние алкогольного опьянения - порядок гражданского судопроизводства)

Определение Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 4г/5-6182/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Погорелова Е.Б., поступившую в Московский городской суд 05 июля 2011 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года, установил:

Погорелов Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании протокола медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что 15 сентября 2009 года по заявлению его жены Погореловой Т.Н. после произошедшего между ними конфликта был доставлен в ОВД, затем в 17 наркологическую больницу г. Москвы, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и при составлении указанного протокола был допущен ряд нарушений.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года производству по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниямё предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд указал на то, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что в отношении Погорелова Е.Б. постановлением зам. начальника ОД МОБ по району Москворечье Сабурово ЮАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Доказательством по данному уголовному делу являлся протокол медицинского освидетельствования Погорелова Е.Б. от 16 сентября 2009 года.

Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку Погореловым Е.Б. оспаривается доказательство, полученное в рамках расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, которое подлежало проверке по нормам УПК РФ.

Кроме того, представителем заявителя представлено ходатайство Погорелова Е.Б. на имя дознавателя ОВД Москворечье-Сабурово г. Москвы о признании недопустимым доказательством протокола медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах уголовного дела и оспариваемого при рассмотрении настоящего дела и постановление дознавателя об отказе в признании указанного протокола недопустимым доказательством.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Погорелова Е.Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.