Определение Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 4г/1-6193 (ключевые темы: продление срока - выселение - право пользования - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - брак)

Определение Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 4г/1-6193

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Кулагиной Н.И., поступившую в Московский городской суд 05.07.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Кулагиной Н.Н. к Полозкову М.И. о продлении срока пользовании жилым помещением, по иску Полозкова М.И. к Кулагиной Н.Н. о выселении, установил:

Кулагина Н.Н. обратилась в суд с иском к Полозкову М.И. о продлении срока права пользования жилым помещением - квартирой N 455 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3, стр. 1, на срок до 14.01.2013 г., ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также на то, что ответчик является собственником данной квартиры, а она, соответственно, бывшим членом семьи собственника. Просила продлить срок пользования квартирой по причине ее тяжелого состояния здоровья, статуса пенсионера и инвалида 2-ой группы, реального отсутствия иного жилого помещения для проживания.

Полозков М.И. предъявил к Кулагиной Н.Н. встречный иск о выселении из квартиры N 455, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3, стр. 1, указывая на то, что является собственником данной квартиры, брак с Кулагиной Н.Н. прекращен 11.05.2006 г., общее хозяйство не ведется, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает его права. Ранее решениями судов за Кулагиной Н.Н. было сохранено право пользования указанным жилым помещением. Однако в силу конфликтных отношений, сложившихся с Кулагиной Н.Н., дальнейшее его проживание в квартире стало невозможным, в связи с чем он вынужден был покинуть жилое помещение и практически два года проживать у друзей и родственников. Срок сохранения за Кулагиной Н.Н. права пользования спорной квартирой истек 14.01.2011 г. и каких-либо иных законных оснований для проживания в жилом помещении у нее не имеется.

Кулагина Н.Н. и ее представитель поддержали исковые требования, встречный иск не признали.

Полозков М.И. и его представитель иск Кулагиной Н.Н. не признали, настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Третье лицо Кулагин О.М. поддержал иск Кулагиной Н.Н., возражал против удовлетворения иска Полозкова М.И.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. в редакции определения того же суда от 27.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Кулагиной Н.Н. отказано, встречный иск Полозкова М.И. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кулагина Н.Н. ставит вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Полозков М.И. является собственником квартиры N 455, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3. стр. 1.

В 1996 году Кулагина Н.Н. и Полозков М.И. заключили брак, в связи с чем 19.04.2000 г. Полозков М.И. зарегистрировал в спорном жилом помещении Кулагину Н.Н. в качестве члена семьи.

... г. брак между Кулагиной Н.Н. и Полозковым М.И. прекращен.

Решением Тушинского районного суда от 23.10.2007 г. Кулагина (Полозкова) Н.Н. признана прекратившей право пользования квартирой N 455 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1. Однако за ней было сохранено временно сроком на 2 года право пользования указанной квартирой и её регистрация по указанному адресу на указанный срок.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. право временного пользования Кулагиной Н.Н. жилым спорным помещением продлено на срок до 14.01.2011 г. В удовлетворении встречного иска Полозкова М.И. к Кулагиной Н.Н. о выселении из спорного жилого помещения было отказано.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 31 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" (п. 15), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Кулагиной Н.Н.

При этом суд исходил из того, что оснований для продления Кулагиной Н.Н. права пользования спорным жилым помещением в настоящем случае не имеется, так как судом неоднократно продлевалось право пользования указанной квартирой, Кулагина Н.Н. имеет трудоспособного сына, который должен содержать свою нетрудоспособную мать. Кроме того, проживание Кулагиной Н.Н. в квартире нарушает права Полозкова М.И. - собственника данного жилого помещения, который в силу сложившихся конфликтных отношений вынужден проживать в другом месте.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил встречный иск Полозкова М.И. о выселении Кулагиной Н.Н. из спорной квартиры.

Проверяя законность решения суда от 18.01.2011 г. в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Кулагиной Н.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Кулагиной Н.Н. к Полозкову М.И. о продлении срока пользовании жилым помещением, по иску Полозкова М.И. к Кулагиной Н.Н. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко