Определение Московского городского суда от 21 июля 2011 г. N 4г/3-6229 (ключевые темы: общежитие - инвалидность - Жилищный кодекс РСФСР - место жительства - вселение)

Определение Московского городского суда от 21 июля 2011 г. N 4г/3-6229

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Зенинского А.В., поступившую в Московский городской суд 04.07.2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2011 г., по гражданскому делу по иску Зенинского А.В., Зенинской Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зенинской А.А. и Зенинского В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района "Нижегородский" г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Зенинский А.В., Зенинская Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зенинской Алисы, Зенинского Виталия, обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района "Нижегородский" г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ...

В обоснование иска указали, что с 16 января 1997 года проживали в жилом помещении, по поводу которого возник спор. На момент заселения общежитие принадлежало заводу "Фрезер", они вселились в помещение по указанному адресу на основании заявления на имя заместителя директора завода "Фрезер" М..., вселение было произведено не самоуправно, без каких-либо нарушений, с согласия балансодержателя общежития и не противоречило действовавшему на тот момент Жилищному кодексу РСФСР. После вселения они добросовестно и открыто пользовались жилым помещением в течение 13 лет, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, электроэнергию, осуществляли текущий ремонт. Их дети родились и выросли в Москве, сейчас посещают школу и детский сад рядом с шоссе Фрезер. В 2004 году дом по адресу: г. Москва, ... был передан на баланс городу. С 2009 года представители Управы района "Нижегородский" города Москвы начали предпринимать незаконные действия по их выселению из общежития, в общежитии отключено газоснабжение, снабжение горячей водой, электричество. 12 апреля 2010 года в квартиру явились представители Управы района "Нижегородский" города Москвы и самоуправно выгнали истцов на улицу. При этом факт их заселения и проживания в спорной квартире никто не оспаривал, исков об их выселении в суд не предъявлялось. В настоящее время входная дверь в подъезд, где находится квартира истцов, заварена, в связи с чем они не могут вернуться и продолжать пользоваться спорным жилым помещением.

Зенинский А.В., его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Зенинская Р.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управы района "Нижегородский" г. Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель органов опеки и попечительства района "Нижегородский" г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. Зенинскому А.В., Зенинской Р.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зенинский А.В. выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Часть 5 данной статьи предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР отношения по предоставлению жилых помещений в общежитиях регулировал статьями 109, 110.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как установили судебные инстанции, спорное помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ... Указанная квартира находится в общежитии, ранее принадлежащем заводу "Фрезер", и была предоставлена Зенинскому А.В. на основании заявления на имя заместителя директора завода "Фрезер" от 15 января 1997 года.

При этом, как установили суды первой и второй инстанций, Зенинский А.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Московская область, ..., которая согласно договору от 08 декабря 1992 года передана с согласия истца в собственность З..., З... (мать и отец Зенинского А.В.).

В квартире, расположенной по адресу: Московская область, ... также зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние Зенинская Алиса, Зенинский Виталий. Зенинская Р.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Тверь, ...

В 2004 году дом, расположенный по адресу: город Москва, ... передан в собственность города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от ... 2009 года N ... "О признании жилого дома ... по шоссе ... аварийным (ЮВАО г. Москвы)" дом по указанному адресу признан аварийным, подлежащим сносу.

Как усматривается из содержания принятых по делу судебных постановлений, доводы истцов о возникновении у них и сохранении за ними права на постоянное проживание в жилом помещении, по поводу которого возник спор, тщательно проверялись судебными инстанциями. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суды пришли к объективному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных Зенинским А.В., Зенинской Р.М. требований, поскольку дом по адресу: город Москва, ... признан аварийным и подлежащим сносу, какие-либо законные основания для того, чтобы истцы продолжали занимать спорное помещение отсутствуют, так как в установленном порядке они в указанное помещение не вселялись (ни по ранее действовавшему ЖК РСФСР, ни по ЖК РФ), ордер на вселение им не выдавался. Истцы по месту жительства в спорном помещении не зарегистрированы. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение было предоставлено Зенинскому А.В. в связи с работой, суду не представлено.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у семьи Зенинских права на закрепление за ними спорного жилого помещения основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела, нормах жилищного законодательства. Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Доводы надзорной жалобы не могут повлиять на выводы судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений в порядке надзора, из представленных материалов не усматривается.

Следовательно, в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать Зенинскому А.В. в передаче надзорной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.