Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/3-6265/11 (ключевые темы: акции - рыночная стоимость - публичные интересы - требование о выкупе - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4г/3-6265/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Кузьминой Р.Д., отправленную 29.06.2011 г. согласно штемпеля на конверте, и поступившую в экспедицию Московского городского суда 05.07.2011 г., на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Кузьминой Риммы Дмитриевны к ОАО "ИК "Р" об обязании выкупить акции, взыскании денежных средств, установил:

Кузьмина Р.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "ИК "Р" о взыскании рыночной стоимости двухсот именных акций в размере 800 000 рублей, указывая на то, что является владельцем акций ОАО "ИК "Р", однако с 1994 года истец не участвует в собраниях акционеров, не получает уведомлений о принятых обществом решениях, ей не выплачиваются дивиденды. Поскольку письменное требование о выкупе акций ответчиком удовлетворено не было, она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2011 г., производство по делу по иску Кузьминой Р.Д. прекращено.

В надзорной жалобе Кузьмина Р.Д. просит указанные судебные постановления отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из судебных постановлений следует, что при вынесении обжалуемого определения суд исходил из содержания искового заявления, согласно которому основанием предъявленного в суд требования о взыскании с ОАО "ИК "Р" рыночной стоимости акций послужили обстоятельства, связанные с отказом ответчика удовлетворить заявления Кузьминой Р.Д., являющейся владельцем двухсот акций, о выкупе ценных бумаг по рыночной цене на день предложения. Обстоятельств, указывающих на возникновение между истцом и ответчиком спора, вытекающего из деликтного обязательства (причинение вреда), в исковом заявлении не приведено.

В соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" акционер вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций в случаях и в порядке, установленном законом.

Поскольку требование о выкупе акций связано с реализацией прав акционера, относится к категории корпоративных вне зависимости от статуса истца на день подачи иска, право лица на удовлетворение иска о понуждении ответчика произвести выкуп акций устанавливается при разрешении спора по существу компетентным судом, к подведомственности которого отнесено рассмотрение дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Лефортовском районном суде г. Москвы и производство по делу подлежит прекращению.

Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, судами верно были применены нормы процессуального права.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кузьминой Р.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.