Определение Московского городского суда от 21 июля 2011 г. N 4г/7-6306/11 (ключевые темы: процессуальные сроки - взыскание денежных средств - отказ от договора - создание сайта - неустойка)

Определение Московского городского суда от 21 июля 2011 г. N 4г/7-6306/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Сайтбери" Заморова А.В., поступившую в Московский городской суд 06 июля 2011 года, на определение мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы от 08 апреля 2011 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, определение того же суда от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Косарева Б.В. к ООО "Сайтбери" об отказе от договора на выполнение работ, взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда, установил:

Косарев Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Сайтбери" об отказе от договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты работ по созданию сайта, в размере 30 440 руб., убытки, образовавшиеся в результате уплаты комиссии за период денежных средств в счет оплаты работ по созданию сайта, в размере 456 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременное выполнение работ по созданию сайта за период с 04.08.2010 г. по 17.08.2010 г. в размере 11 481 руб. 60 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы от 27 декабря 2010 года производство по указанному гражданскому делу было прекращено по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Косарев Б.В., не согласившись с определением судьи от 27 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу, обратился в суд с жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы, от 08 апреля 2011 года Косареву Б.В. восстановлен пропущенный им процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года определение мирового судьи от 08 апреля 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 27 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Определением того же суда от 20 мая 2011 года определение мирового судьи от 27 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу отменено, дело по иску Косарева Б.В. к ООО "Сайтбери" об отказе от договора на выполнение работ, взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 95 района Отрадное г. Москвы.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 08 апреля 2011 года, апелляционных определений от 20 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Восстанавливая Косареву Б.В. пропущенный им процессуальный срок, мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что у Косарева Б.В. имелись уважительные причины пропуска такого срока, а именно: болезнь, а также попытка обратиться с аналогичным иском в Арбитражный суд г. Москвы. Также мировой судья учел, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, Косарев Б.В. мог быть лишен возможности на судебную защиту.

Проверяя законность определения мирового судьи от 08 апреля 2011 года в апелляционном порядке, Бутырский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.

Отменяя определение мирового судьи от 27 декабря 2010 года о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции в своем определении от 20 мая 2011 года правомерно указал, что Косарев Б.В. индивидуальным предпринимателем не является, обратился в ООО "Сайтбери" для получения услуг по созданию сайта в сети Интернет как частное лицо, не ссылаясь при этом на род своих занятий, либо отношение к предпринимательской деятельности. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск Косарева Б.В. об отказе от договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, предъявленный к ООО "Сайтбери", подведомственен суду общей юрисдикции, а поскольку цена указанного иска не превышает 50 000 руб. - мировому судье.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел заявление о восстановлении Косареву Б.В. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 27 декабря 2010 года в отсутствие представителя ООО "Сайтбери", не извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, не может явиться основанием к отмене обжалуемого определения от 08 апреля 2011 года, поскольку неявка представителя ООО "Сайтбери" в судебное заседание не повлияла и не могла повлиять на решение вопроса о восстановлении Косареву Б.В. процессуального срока. Признав причины пропуска Косаревым Б.В. срока на подачу частной жалобы (болезнь, а также попытка обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичным иском) уважительными, несмотря на неявку в суд представителя ООО "Сайтбери", мировой судья обоснованно восстановил Косареву Б.В. указанный процессуальный срок.

Другие доводы жалобы направлены на иное, неверное толкование норм процессуального права, а также на переоценку выводов суда, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы генерального директора ООО "Сайтбери" Заморова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы от 08 апреля 2011 года и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, определение того же суда от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Косарева Б.В. к ООО "Сайтбери" об отказе от договора на выполнение работ, взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова