Определение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 4г/1-6320 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - гарантия - личные неимущественные права - оценка доказательств)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 4г/1-6320

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Короткова О.В. и Коротковой В.М., поступившую в Московский городской суд 07.07.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Короткова О.В. и Коротковой В.М. к Фокиной М.И. о компенсации морального вреда, установил:

Короткова В.М. и Коротков О.В. обратились в суд с иском к Фокиной М.И. о компенсации морального вреда, мотивируя своё обращение тем, что несмотря на определение суда об определении порядка пользования квартирой, находящейся в совместной собственности сторон, ответчица не пускает истцов в данное жилое помещение. На протяжении 4 лет она инициировала судебные процессы, в ходе которых оскорбляла истцов, намеренно затягивала слушания, в связи с чем на фоне длительной психотравмирующей ситуации у них обострились хронические заболевания.

Короткова В.М. и Коротков О.В. в судебном заседании иск поддержали.

Фокина М.И. иск не признала.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований Коротковой В.М. и Короткова О.В. отказано.

С Коротковой В.М. и Короткова О.В. в пользу Фокиной М.И. солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Короткова О.В. и Коротковой В.М. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Коротковой В.М. и Короткова О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, а истцами не доказана причинная связь между их заболеваниями и действиями ответчика. Действия Фокиной М.И. не были направлены на причинение вреда здоровью истцов, ответчица реализовывала свое конституционное право на защиту принадлежащих ей прав. Инициаторами судебного разбирательства об определении порядка пользования жилым помещением были сами истцы.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом сложности дела, времени его нахождения в суде, суд обоснованно взыскал с истцов в пользу ответчика в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Короткова О.В. и Коротковой В.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Короткова О.В. и Коротковой В.М. к Фокиной М.И. о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко