Определение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4г/8-6337/2011 (ключевые темы: вселение - судебные приставы-исполнители - публичные интересы - взыскание компенсации морального вреда - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4г/8-6337/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Мильчаковой С.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 08 июля 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мильчаковой С.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Мильчакова С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая на то, что действиями судебных приставов-исполнителей ОССП СВАО г. Москвы, выразившимися в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, вселении Жунды Т.А., ей причинен моральный вред.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мильчаковой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мильчакова С.Н. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2009 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алешкина А.А. по вынесению постановления по взысканию исполнительного сбора, отменено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кривопуск В.А. о вселении Жунды Т.А. и признан незаконным акт о вселении Жунды Т.А.

В решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2009 года указано, что действия судебного пристава-исполнителя Алешкина А.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора являются незаконными и необоснованными, данными действиями были нарушены права должника на добровольное исполнение решения суда в установленный законом порядке.

Также суд пришел к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кривопуск В.А. по вселению Жунды Т.А. и акта о вселении от 07.10.2008 года, указав, что действия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по СВАО г. Москвы Кривопуск В.А. по вселению Жунды Т.А. являются незаконными и необоснованными, нарушают законные права и интересы заявителя.

Удовлетворяя исковые требования Мильчаковой С.Н. частично, суд, руководствуясь ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, правомерно исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, факт совершения неправомерных действий должностным лицом доказан, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истице, в сумме 3 000 руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Мильчаковой С.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мильчаковой С.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.