Определение Московского городского суда 11 августа 2011 г. по делу N 4г/5-6369/11 (ключевые темы: жилая площадь - переселение - выселение - снос - прекращение права собственности)

Определение Московского городского суда 11 августа 2011 г. по делу N 4г/5-6369/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Петровой Э.Е., поступившей в суд надзорной инстанции 11 июля 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Петровой Э.Е., Петрову Е.А. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, по заявлению Петровой Э.Е. о признании незаконным распоряжения Префекта Западного административного округа, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Петровой Э.Е, Петрову Е.А. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, ссылаясь на то, что дом 69 А по улице А., в котором проживают ответчики подлежит отселению и сносу.

Ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире N 7 по указанному адресу, принадлежащей Петровой Э.Е. на праве собственности.

В качестве компенсации за сносимое жилое помещение ей предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: проспект Б., д. 42, корп.1, кв. 11, однако ответчики не согласны переселяться в предлагаемое жилое помещение, утверждая, что акта Правительства города Москвы об отселении и сносе дома по улице А. д. 69 А не имеется.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования, заявление Петровой Э.Е. не признали.

Представитель ответчика Петровой Э.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить заявление о признании незаконным распоряжения префекта от 23 августа 2010 года N 3643-РПЖ.

Ответчик Петров Е.А. в судебное заседание не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворен, заявление Петровой Э.Е. отклонено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24 февраля 1998 года Правительством Москвы было принято Постановление N 139 "Об ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в квартале 34-35 района Проспект Б.".

Во исполнение данного постановления, было принято постановление N 301 от 18 мая 2004 года, в соответствии с которыми дом N 69 А по ул. А. подлежит отселению и сносу.

Префектом Западного административного округа 27 апреля 2010 года издано распоряжение N 287-РП о переселении жителей дома по указанному адресу подлежащего сносу.

Ответчики занимают двухкомнатную квартиру N 7 общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. А. 69 А, принадлежащую по праву собственности Петровой Э.Е.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N 3643-РПЖ от 23 августа 2010 года Петровой Э.Е. в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Проспект Б., д. 42. корп. 1. кв. 11.

Жилой дом по адресу: г. Москва, проспект Б., д. 42 корп. 1 введен в эксплуатацию.

От переселения на предоставленную жилую площадь ответчики отказалась.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. (в редакции от 26.12.2006 г.) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), граждане при переселении из жилых помещений (жилых жомов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Суд правомерно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы, поэтому ответчики подлежат выселению на предоставленное жилое помещение.

При этом суд принял во внимание то, что предоставленная ответчикам квартира по адресу: г. Москва, Проспект Б., д. 42. корп. 1. кв. 11 отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной двухкомнатной квартирой, по размеру больше ранее занимаемой, общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, расположена в черте г. Москвы, в пределах Западного округа в районе проживания ответчиков.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что представленное ответчикам жилое помещение отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", так как площадь предоставленного жилого помещения не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

При этом суд принял во внимание, что согласно отчетам об оценке рыночной стоимости квартир, рыночная стоимость квартиры N 7, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 69 А составляет 6 764 000 рублей, рыночная стоимость квартиры N 11, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Б., д. 42 корп. 1 составляет 11 699 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Петровой Э.Е. Петрову Е.А. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление Петровой Г.Е. о признании недействительным распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 23.08.2010 N 3643-РПЖ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 2.2.3.6 постановления N 407 от 28 мая 2002 года "Об утверждении положения о префектуре административного округа г. Москвы" префект уполномочен предоставлять жилую площадь физическим лицам, осуществлять учет потребностей населения округа в жилой площади.

Судом установлено, что Префект ЗАО г. Москвы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, которыми он наделен.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы заявителя о том, что постановление Правительства г. Москвы N 301-ПП от 18.05.2004 г. "О дальнейшем развитии ипотечного кредитования и завершении комплексной реконструкции квартала 34-35 района Проспект Б." не является решением государственного органа об изъятии земель, не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российский Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд исходил из того, что Постановление Правительства г. Москвы N 301-ПП от 18 мая 2004 года действует в редакции постановления правительства Москвы от 26 апреля 2005 N 271-ПП и постановления Правительства Москвы от 02 декабря 2008 года N 1102-ПП, не отменено, не признано недействительным, издано с целью реконструкции ветхого жилого фонда, не регулирует изъятие земель. Постановление принято в 2004 года, регистрации в УФРС не подлежало.

Отказывая Петровой Э.Е. в удовлетворении заявления к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение префекта ЗАО 3643-РПЖ от 23 августа 2010 года принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, не нарушает ее законные права и свободы.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Петровой Э.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Петровой Э.Е., Петрову Е.А. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, по заявлению Петровой Э.Е. о признании незаконным распоряжения Префекта Западного административного округа для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.