Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/5-6384/11 (ключевые темы: признание права собственности - наследование имущества - завещание - снятие с регистрационного учета - право собственности на имущество)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/5-6384/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Остаповой Г.Е., поступившей 12 июля 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мамчур Г.В, к Остаповой Г.Е., УФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Остаповой Г.Е. к Мамчур Г.В. о признании права проживания в жилом помещении, установил:

Мамчур Г.В. обратилась в суд с требованиями к Остаповой Г.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. А. 21-61 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу по тем основаниям, что ответчица, являющаяся бывшим членом семьи бывшего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. А. 21-61 Христофорова В.И., принадлежащего в настоящее время на праве собственности Мамчур Г.В. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. по делу по иску Мамчур Г.В. к Остаповой Г.Е. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску Остаповой Г.Е. к Мамчур Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и ввиду того, что решением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 января 2008 г. по делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы к Остаповой Г.Е. о признании брака недействительным, брак, зарегистрированный 6 сентября 2000 г. Дмитровским О/ЗАГС г. Москвы между Христофоровым В.И. и Остаповой Г.Е. признан недействительным, однако последняя продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, ул. А. 21-61 без законных на то оснований.

Остапова Г.Е. заявила встречный иск к Мамчур Г.В. о признании пожизненного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 ввиду того, что была вселена и проживала в квартире по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 в качестве члена семьи ее собственника Христофорова В.И.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 являлись супруги Христофоровы М.А. и В.И. на основании договора передачи жилого помещения N 0В409-000013 от 10 ноября 1992 года.

19 ноября 1999 года Христофоровыми М.А. и В.И. составлено завещание, на все принадлежащее на праве собственности имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 в пользу Мамчур Г.В.

11 февраля 2000 года Христофорова М.А. скончалась.

21 июля 2000 года Христофоровым В.И. составлено завещание на все принадлежащее на праве собственности имущество, в том числе и на долю жилого помещения, расположенное по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 в пользу Остаповой Г.Е.

06 сентября 2000 года Дмитровским ОЗАГс г. Москвы зарегистрирован брак между Христофоровым В.И. и Остаповой Г.Е.

20 сентября 2000 года Остапова Г.Е. зарегистрирована по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61.

Решением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 января 2008 года по делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы к Остаповой Г.Е. о признании брака недействительным брак, зарегистрированный 06 сентября 2000 года Дмитровским ОЗАГс г. Москвы между Христофоровым В.И. и Остаповой Г.Е. признан недействительным.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы 22 декабря 2009 года по делу по иску Мамчур Г.В. к Остаповой Г.Е. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску Остаповой Г.Е. к Мамчур Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию признано недействительным завещание Христофорова В.И. от 21 июля 2000 года на все, принадлежащее на праве собственности имущество, в том числе и долю жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. А. 21-61 в пользу Остаповой Г.Е.

Удовлетворяя требования, заявленные Мамчур Г.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 30 ГК РФ пришел к выводу о том, что Остапова Г.Е. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 со снятием с регистрационного учета, поскольку проживает в нем без законных на то оснований.

Правилен вывод суда, что вселение Остаповой Г.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 осуществлено с нарушениями требований ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, поскольку в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 января 2008 года по делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы к Остаповой Г.Е. о признании брака недействительным она членом семьи Христофорова В.И. не являлась и согласно нормам ст. 30 ЖК РФ право пользование этим жилым помещением не приобрела.

Поскольку решением Коптевского районного суда г. Москвы 22 декабря 2009 года по делу по иску Мамчур Г.В. к Остаповой Г.Е. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску Остаповой Г.Е. к Мамчур Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию признано недействительным завещание Христофорова В.И. от 21 июля 2000 года на все, принадлежащее на праве собственности имущество, в том числе и долю жилого помещения, расположенное по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61 в пользу Остаповой Г.Е., то Остапова Г.Е. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и в порядке норм ст. ст. 1118, 1152 ГК РФ.

Отказывая Остаповой Г.Е. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для признания за последней пожизненного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. А., д. 21, кв. 61, поскольку в соответствии с нормами п. 4 ст. 31 ЖК РФ на определенный период времени может быть признано право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, каковым Остапова Г.Е. не является, как и не являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения Христофорова В.И, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 25 января 2008 года по делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы к Остаповой Г.Е. о признании брака недействительным.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ судебным решением бывшему члену семьи собственника жилого помещения может быть на определенный срок предоставлено право пользования этим жилым помещением, с целью предоставления возможности обеспечения иным жильем, однако закон не содержит указаний на то, что этот срок может быть пожизненным, поскольку указанное явилось бы нарушением требований ст. 209 ГК РФ.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Остаповой Г.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мамчур Г.В, к Остаповой Г.Е., УФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Остаповой Г.Е. к Мамчур Г.В. о признании права проживания в жилом помещении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.