Определение Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 4г/1-6397 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - договор купли-продажи квартиры - прекращение права пользования жилым помещением - собственник)

Определение Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 4г/1-6397

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Д.И.А., поступившую в Московский городской суд 12.07.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г., по гражданскому делу по иску Д.И.А. к Шевченко И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Д.И.А., Д.В.В. обратились в суд с иском к Шевченко И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Шевченко И.А. членом их семьи не является, не исполняет обязанностей по содержанию спорного имущества, в спорной квартире длительное время не проживает.

В процессе судебного разбирательства данного дела, 01.09.2010 г. Д.В.В. умер, производство по делу в части его иска к Шевченко И.А. прекращено определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. Д.И.А. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д.И.А. выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что на основании договора передачи с 21.05.1992 г. Д.В.В. и И.А. являлись собственниками, по ... доли каждый, квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... .

В указанной спорной квартире в качестве члена семьи собственника - Д.И.А. зарегистрирован ее брат Шевченко И.А. В названной квартире также на момент регистрации Шевченко И.А. был зарегистрирован его и Д.И.А. отец - Ш.

Суды установили, что на основании распоряжения префекта от ... г. И.А.Д., В.В.Д. и Ш. (отцу И.А.Д. И.А. Шевченко) предоставлена трехкомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет. При этом остальные члены семьи, в том числе и Шевченко И.А., в соответствии с названным распоряжением, оставлены проживать в спорной квартире. Распоряжением установлено, что право собственности в отношении предоставленной по договору купли-продажи квартиры может быть оформлено за покупателями не ранее чем через пять лет при условии полной оплаты цены договора.

После смерти Д.В.В. собственником всей спорной квартиры является его супруга Д.И.А., которая в обоснование своего иска сослалась на положения ст. 31 ЖК РФ, указав, что ее брат членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между ней и ответчиком по поводу пользования квартирой не имеется.

Между тем, как следует из содержания принятых по делу судебных постановлений, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. Шевченко И.А. вселен в спорную квартиру. Решение суда в этой части вступило в законную силу и признано в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.10.2010 г. Следовательно, право Шевченко И.А. на пользование спорной квартирой и проживание в ней подтверждено вступившим в законную силу решением суда и, в силу этого, не подлежит оспариванию вновь в данном деле.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что правовых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для прекращения права пользования Шевченко И.А. в отношении спорной квартиры не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судами при рассмотрении дела установлено, что семья Д.И.А. и Ш. состояла на учете по улучшению жилищных условий. При решении вопроса о представлении квартиры отцу сторон Ш. ответчик Шевченко И.А. учитывался в качестве проживающего. В распоряжении префекта N ... от ... г. отражено, что Шевченко И.А. остается проживать в спорной квартире по ул. ... . По соглашению сторон Шевченко И.А. проживает в предоставленной по договору купли-продажи квартире совместно с отцом Ш., осуществляет за ним уход.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии соглашения сторон по вопросу сохранения семейных отношений Шевченко И.А. с собственником спорной квартиры Д.И.А., является правильным, в связи с чем решение суда об отказе Д.И.А. в иске о признании Шевченко И.А. прекратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета (при наличии вступившего в законную силу решения о вселении Шевченко И.А. в спорную квартиру) соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права.

Доводы надзорной жалобы сводятся к оспариванию установленных судебными инстанциями обстоятельств и переоценке доказательств, однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции, согласно ст. 390 ГПК РФ, не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих возможность отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, из материалов дела не усматривается.

Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

отказать Д.И.А. в передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.