Определение Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 4г/3-6539 (ключевые темы: нотариус - спор о праве - порядок искового производства - уставный капитал - надзорные жалоба или представление)

Определение Московского городского суда от 5 августа 2011 г. N 4г/3-6539

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Бессоновой В.Н., поступившую в Московский городской суд 14.07.2011 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11.11.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2011 г., по гражданскому делу по заявлению Бессоновой В.Н. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы, установил:

Бессонова В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Дорофеевой Р.И., выразившихся в засвидетельствовании подписи генерального директора ООО "Н..." (в настоящее время "...") А... в заявлениях в МИ ФНС N 46 по г .Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на основании которых ИФНС N 46 по г. Москве были внесены соответствующие изменения. Свое заявление заявительница мотивировала тем, что она не согласна с действиями нотариуса, в результате которых МИ ФНС N 46 по г. Москве были внесены изменения, вследствие чего Бессонова В.Н. перестала владеть долей в уставном капитале указанного юридического лица.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11.11.2010 г. заявление Бессоновой В.Н. оставлено без рассмотрения и ей разъяснено право разрешить вопрос в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2011 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бессонова В.Н. выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Бессонова В.Н. фактически не согласна с засвидетельствованием подписи генерального директора А... в заявлениях в МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которых внесены изменения в учредительные документы исключающие Бессонову В.Н. как собственника принадлежащей ей в уставном капитале доли ООО "Н...". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что из заявления Бессоновой В.Н. усматривается наличие спора о праве, то есть заявитель фактически не согласна с лишением ее указанного права. При таких данных суд в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, правомерно оставил заявление Бессоновой В.Н. без рассмотрения.

О наличии спора о праве указывают и доводы надзорной жалобы Бессоновой В.Н., из которых следует, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится ее иск о признании права собственности, и этим обусловлено ее обращение в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса. В этой связи необходимо отметить, что оценку действиям нотариуса может дать судья, рассматривающий спор по иску Бессоновой В.Н. о праве собственности, в рамках данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Доводы надзорной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, поэтому повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений они не могут.

Следовательно, в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

отказать Бессоновой В.Н. в передаче надзорной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11.11.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.