Определение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 4г/9-6212 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - пропуск срока - надзорные жалоба или представление - взыскание денежных средств - заявление о восстановлении срока)

Определение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 4г/9-6212

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Агеева Д.Б., Агеевой И.В. по доверенностям - Лобанова И.В., поступившую в Московский городской суд 15 июля 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

решением Кузьминского районного суда Москвы от 22 марта 2011 года с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Агеевых Д.Б., И.В. были взысканы денежные суммы.

На данное решение 14 апреля 2010 года истцом подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года отменено, срок на подачу кассационной жалобы ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" восстановлен.

В надзорной жалобе представителем Агеева Д.Б., Агеевой И.В. по доверенностям - Лобановым И.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме было сдано в канцелярию суда 28 марта 2011 г., при этом, суд счел, что, если представитель ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" увидел на сайте суда 03 апреля 2011 г. (воскресенье) информацию о том, что решение в окончательной форме сдано 28 марта 2011 г., то кассационная жалоба должна была быть им подана до 07 апреля 2011 г., в то время как кассационная жалоба подана 14 апреля 2011 г.

Отменяя состоявшееся по делу определение и восстанавливая ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" срок на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Принимая во внимание то, что решение суда первой инстанции в окончательной форме получено представителем ответчика 04 апреля 2011 г., суд признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, в связи с чем восстановил срок на подачу кассационной жалобы.

Довод надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции необоснованно признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, поскольку объективных причин пропуска срока заявителем не представлено, не может служить основанием для отмены определения кассационной инстанции, в связи с тем, что указанные обстоятельства являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Агеева Д.Б., Агеевой И.В. по доверенностям - Лобанова И.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш