Определение Московского городского суда от 29 июля 2011 г. N 4г/3-6634 (ключевые темы: право на дополнительную жилую площадь - оставление без рассмотрения - спор о праве - надзорные жалоба или представление - установление юридического факта)

Определение Московского городского суда от 29 июля 2011 г. N 4г/3-6634

Судья Московского городского суда г. Москвы Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Семеновой Л.И., поступившую в Московский городской суд 15.07.2011 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г., по гражданскому делу по заявлению Семеновой Л.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:

Семенова Л.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия Куйбышевским районным Советом народных депутатов г. Москвы решения N ... от ... г. о предоставлении заявителю и ее дочери С... дополнительной жилой площади в виде комнаты размером ... кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ... . При этом в заявлении указала, что установление данного факта необходимо ей для реализации права на предоставление дополнительной жилой площади.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. заявление Семеновой Л.И. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на дополнительную жилую площадь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Семенова Л.И. выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда СССР в п. 16 Постановления от 21.06.1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (действующего на сегодняшний день), если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Поскольку из самого заявления Семеновой Л.И. следует, что установление факта необходимо ей для реализации права на дополнительную жилую площадь, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ, а должно рассматриваться в исковом порядке.

Поэтому судебные постановления, принятые по данному делу являются правильными, а доводы надзорной жалобы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поставить под сомнение выводы судов первой и второй инстанций не могут.

Следовательно, в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать Семеновой Л.И. в передаче ее надзорной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.