Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/6-6691 (ключевые темы: договор участия в долевом строительстве - предварительный договор - застройщик - многоквартирный дом - разрешение на строительство)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 4г/6-6691

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Фроловой О.Г. - представителя по доверенности ООО "Империал", поступившую 20.07.2011 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Бадиловского В.А. к ООО "Империал" о взыскании денежных средств, встречному иску ООО "Империал" к Бадиловскому В.А. о признании предварительных договоров незаключенными, установил:

Бадиловский В.А. обратился с иском к ООО "Империал" о взыскании денежных средств.

ООО "Империал" обратилось со встречным иском к Бадиловскому В.А. о признании предварительных договоров незаключенными.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. постановлено: исковые требования Бадиловского А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Империал" в пользу Бадиловского В.А. 554281 долларов США 17 центов.

В иске ООО "Империал" к Бадиловскому В.А. о признании предварительных договоров незаключенными отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2011 г. постановлено: решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. изменить, указав в резолютивной части решения на взыскание с ООО "Империал" в пользу Бадиловского В.А. денежной суммы, эквивалентной 554281 долларов США 17 центам по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Империал" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить (изменить) состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что 01 августа 2007 г. между Бадиловским В.А. и ООО "Империал" заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ..., в соответствии с которым стороны обязались в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на строительство и опубликования Застройщиком проектной декларации, но не позднее 01 апреля 2008 г., заключить основной договор участия в долевом строительстве на приобретение в строящемся 28-ми этажном многофункциональном комплексе по адресу: ... квартиры N ... ориентировочной площадью 45,1 кв.м. на 6 этаже многофункционального комплекса (п.п. 1.1, 1.2. Договора 1).

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 в обеспечение своих обязательств по этому договору Участник вносит Застройщику предоплату в размере суммы в рублях, эквивалентной 148830 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которые зачитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному Договору участия в долевом строительстве. Участник вносит сумму предоплаты путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Империал", указанный в договоре.

На основании п. 2.2. Договора 1 если сторонами в срок, указанный в п. 1.1. этого договора не будет заключен основной договор участия в долевом строительстве, в соответствии с приложением N 1, предоплата возвращается Участнику вместе с процентами за пользование из расчета 20% годовых за весь период с момента перечисления Застройщику и до момента возврата. Возврат осуществляется в течение 10-ти дней с даты просрочки подписания основного договора участия в долевом строительстве.

03 марта 2008 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору ..., в котором изменены условия Договора ..., в т.ч. в следующих частях:

- стороны обязались в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на строительство и опубликования Застройщиком проектной декларации, но не позднее 01 октября 2008 г., заключить основной договор участия в долевом строительстве на приобретение в строящемся 28-ми этажном многофункциональном комплексе по адресу: ... ориентировочной площадью 52 кв.м. на 9 этаже корпуса 2 многофункционального комплекса (п.п. 1.1, 1.2. Договора 1).

В обеспечение своих обязательств по Договору 1 Участник вносит Застройщику гарантийный платеж в размере суммы в рублях, эквивалентной 148830 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которые зачитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному Договору участия в долевом строительстве. Участник вносит сумму предоплаты путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (п. 2.1. Договора 1).

Если сторонами в срок, указанный в п. 1.1. Договора 1 не будет заключен основной договор участия в долевом строительстве, в соответствии с приложением N 1, гарантийный платеж возвращается Участнику вместе с процентами за пользование из расчета 15% годовых за весь период с момента перечисления Застройщику и до момента возврата. Возврат осуществляется в течение 10-ти дней с даты просрочки подписания основного договора участия в долевом строительстве (п. 2.2. Договора 1).

Также 01 августа 2007 г. между Бадиловским В.А. и ООО "Империал" заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ..., в соответствии с которым стороны обязались в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на строительство и опубликования Застройщиком проектной декларации, но не позднее 10 апреля 2008 г., заключить основной договор участия в долевом строительстве на приобретение в строящемся 28-ми этажном многофункциональном комплексе по адресу: ... ориентировочной площадью 45,1 кв.м. на 9 этаже многофункционального комплекса (п.п. 1.1., 1.2. Договора 2).

Согласно п. 2.1. Договора 2-В в обеспечение своих обязательств по этому договору Участник вносит Застройщику предоплату в размере суммы в рублях, эквивалентной 217940 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которые зачитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному Договору участия в долевом строительстве. Участник вносит сумму предоплаты путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.2. Договора 2-В, если сторонами в срок, указанный в п. 1.1. этого договора не будет заключен основной договор участия в долевом строительстве, в соответствии с приложением N 1, предоплата возвращается Участнику вместе с процентами за пользование из расчета 20% годовых за весь период с момента перечисления Застройщику и до момента возврата. Возврат осуществляется в течение 10-ти дней с даты просрочки подписания основного договора участия в долевом строительстве.

03 марта 2008 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору 2-В, в которым изменены условия ... в следующих частях:

- стороны обязались в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на строительство и опубликования Застройщиком проектной декларации, но не позднее 01 октября 2008 г., заключить основной договор участия в долевом строительстве на приобретение в строящемся 28-ми этажном многофункциональном комплексе по адресу: ... квартиры ... площадью 61 кв.м. на 12 этаже корпуса 2 многофункционального комплекса (п.п. 1.1., 1.2. Договора 2).

В обеспечение своих обязательств по ... Участник вносит Застройщику Гарантийный платеж в размере суммы в рублях, эквивалентной 217940 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которые зачитываются в счет оплаты 100% от стоимости квартиры по основному Договору участия в долевом строительстве. Участник вносит сумму предоплаты путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (п. 2.1. Договора 2).

Если сторонами в срок, указанный в п. 1.1. ... не будет заключен основной договор участия в долевом строительстве, в соответствии с приложением N 1, Гарантийный платеж возвращается Участнику вместе с процентами за пользование из расчета 15% годовых за весь период с момента перечисления Застройщику и до момента возврата. Возврат осуществляется в течение 10-ти дней с даты просрочки подписания основного договора участия в долевом строительстве (п. 2.2. Договора 2).

Платежным поручением от 01.08.... на расчетный счет ООО "Империал" были перечислены денежные средства в сумме 9369066,29 руб., в том числе: оплата по Предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от 01.08.2007 - 3801832,58 руб.; оплата по Предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от 01.08.2007 - 5567233,71 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу денежных средств, уплаченных по предварительным договорам в размере 366770 долларов США, суд обосновано исходил из того, что обязательства Бадиловским А.В. по Договору ... и Договору ... выполнены полностью, а обязательства ответчиком остались неисполненными, поскольку основные договоры участия в долевом строительстве, предусмотренные Договором ... и Договором ... не заключены ни до 01 октября 2008 г., ни до времени вынесения настоящего решения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов, суд правильно исходил из того, что условия о выплате ООО "Империал" Бадиловскому В.А. процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых в случае незаключения основных договоров предусмотрены предварительными договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Империал" о признании предварительных договоров в редакции дополнительных соглашений незаключенным, суд правомерно исходил из того, что предварительные договоры и соглашения сторонами подписаны, все существенные условия в них оговорены, от имени ООО "Империал" при заключении договоров действовало уполномоченное лицо, объекты, подлежащие передаче стороне, в договорах и дополнительных соглашениях указаны, ООО "Империал" не представило доказательств того, что описание объектов долевого строительства не соответствует проектной документации.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске ООО "Империал" срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Из предмета заявленного требования - признания договоров незаключенными в связи с несогласованностью их предмета, следует, что право на обращение с настоящим иском в суд возникло у ООО "Империал" с момента подписания договоров от 01.08.2007 г. Следовательно требование ООО "Империал" от 09.12.2010 г. заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что при вынесении судебного решения суд первой инстанции указав в резолютивной части, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 554281 долларов США 17 центов, не учел положения ст. 317 ГК РФ, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вследствие чего на основании п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции изменил решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что с ООО "Империал" в пользу Бадиловского В.А. подлежит взысканию денежная сумма, эквивалентная 554281 долларов США 17 центам по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильным выводам, которые соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом второй инстанции допущено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что истец не доказал наличие у него права требования с ответчика неустойки, так как обязательства по предварительному договору прекратились в связи с истечением срока его действия, а кроме того, прекращение обязательств по предварительному договору на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ не лишает сторон права заключить основной договор, который они намеривались заключить по предварительному договору, не может повлечь отмену решение суда первой инстанции в неотмененной части и судебного постановления суда второй инстанции, поскольку прекращение обязательств ввиду истечения срока действия предварительного договора, не препятствует ко взысканию предусмотренных предварительным договором и условиями дополнительного соглашения процентов за пользование денежными средствами, так как они является мерой ответственности за не исполнение обязательств по предварительному договору.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Фроловой О.Г. - представителя по доверенности ООО "Империал" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.