Определение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4г/8-6716/2011 (ключевые темы: инвестиционный проект - жилая площадь - жилищное строительство - инвестор - имущественные права)

Определение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 4г/8-6716/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Кузнецовой Т.Д., поступившую в суд надзорной инстанции 19 июля 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Д. к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" об обязании передать квартиру, обязании передать документы, признании права собственности на квартиру, установил:

Кузнецова Т.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строймонтаж-Капитал", уточнив заявленные требования, об обязании передать ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., д...., корпус ..., кв. ..., просила обязать передать необходимую для государственной регистрации документацию, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру N 34, общей площадью 86,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корпус ....

В обоснование заявленных требований Кузнецова Т.Д. указывала на то, что 27.09.2002 года заключила с ОАО "СпецВысотСтрой" договор N о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: г. Москва, ..., владение ..., по которому она обязалась профинансировать работы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома. ЗАО "СпецВысотСтрой" обязалась произвести строительство дома и передать ей право требования на оформление в собственность квартиры на 10-м этаже, секция А, технический номер ..., площадью 72,1 кв.м. Обязательства по договору с ее стороны выполнены в полном объеме. 17.06.2009 года между ней и ответчиком во исполнение решения Хорошевского районного суда города Москвы от 10.06.2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору N о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, в соответствии с которым ЗАО "Строймонтаж-Капитал" приняло обязательства ЗАО "СпецВысотСтрой". Этим же дополнительным соглашением стороны определили увеличение общей проектной площади строящейся квартиры до 82,5 кв.м. и необходимости осуществления доплаты в размере ... руб. в срок до 01.10.2010 года. Обязательства по дополнительному соглашению она также выполнила. Дополнительным соглашением от 11.10.2010 года стороны определили окончательную площадь квартиры -86,2 кв.м., в том числе жилую - 35,2 кв.м., установили адрес квартиры, а также размер доплаты за увеличение площади в сумме ...руб. Обязательства по внесению доплаты она выполнила. Строящийся дом был введен в эксплуатацию 19 апреля 2010 года, однако ответчик в нарушение договора уклоняется от передачи документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года в удовлетворении требований Кузнецовой Т.Д. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кузнецова Т.Д. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 22 октября 2002 года Правительством г. Москвы было издано Постановление N... о строительстве жилого высотного дома по адресу: ..., владение ... (ЮЗАО).

11 декабря 2003 года во исполнение Постановления N ... между Правительством Москвы с одной стороны и ЗАО "Товарищество застройщиков" с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ N ... от 11 декабря 2003 года.

Предметом вышеназванного инвестиционного контракта (п. 2.1) являлось реализация инвестиционного проекта нового строительства жилого дома на площадке по адресу: г. Москва, ..., владение ... (ЮЗАО) (л.д. 106-137).

В соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта, в собственность ЗАО "Товарищество застройщиков" переходит: 100% общей жилой площади; 60% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые и т.п.), 100% - площади машиномест.

03 апреля 2007 года Правительством Москвы издано Распоряжение N "О мерах по завершению строительства жилого дома по адресу: ..., вл. ...".

01 июня 2007 года во исполнение Постановления N ... между Правительством Москвы с одной стороны, ЗАО "Товарищество застройщиков" с другой стороны, и ЗАО "Строймонтаж-Капитал" с третьей стороны подписано Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от 11.12.2003 года N ....

По условиям вышеназванного Дополнительного соглашения (п. 1.1) ЗАО "Товарищество застройщиков" передало (уступило), а ответчик принял на себя в полном объёме все права и все обязанности инвестора по Инвестиционному контракту.

27 сентября 2002 года между ЗАО "СпецВысотСтрой" и Кузнецовой Т.Д. заключен договор N о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: г. Москва, ..., владение ... этаж, секция А, технический номер ..., площадью 72,1 кв.м.

21.10.2003 года между указанными сторонами подписан акт об исполнении обязательств инвестором Кузнецовой Т.Д. в полном объеме.

17.06.2009 года между Кузнецовой Т.Д. и ЗАО "Строймантаж-Капитал" во исполнение решения Хорошевского районного суда города Москвы от 10.06.2008 года заключено дополнительное соглашение к договору N ... о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, в соответствии с которым ЗАО "Строймонтаж-Капитал" приняло обязательства ЗАО "СпецВысотСтрой". Этим же дополнительным соглашением стороны определили увеличение общей проектной площади строящейся квартиры до 82,5 кв.м. и необходимости осуществления доплаты в размере ... рублей в срок до 01.10.2010 года.

Обязательства по дополнительному соглашению истица также выполнила.

11.10.2010 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.09.2002 г., в соответствии с которым к истице переходит право требования на конкретную квартиру N ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 86,2 кв.м., жилой 35,3 кв.м., на 10 этаже, по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корпус .... В связи с увеличением площади истица обязалась произвести доплату в размере ... руб.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Кузнецова Т.Д. полностью исполнила свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в размере стоимости спорной квартиры с учетом договора и всех дополнительных соглашений к нему.

19 апреля 2010 года ЗАО "Строймонтаж-Капитал" было выдано разрешение N ... на ввод объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., д. ..., корпус ..., в эксплуатацию.

После обмеров Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" итоговая общая площадь квартиры N ... в доме ... корп. ... по ... в г. Москве составила 86,2 кв.м., жилая площадь - 35,3 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" (п. 5.2) по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта (приложение 4), в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от 20 апреля 1999 г. N 332 "О мерах по оптимизации инвестиционных процессов по реконструкции объектов городской собственности и новому строительству" установлено, что инвесторы в срок не более трех месяцев со дня принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией должны оформить в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта и другую документацию, необходимую для регистрации имущественных прав на недвижимость.

В соответствии с положениями контракта, ответчик, выступающий по нему в качестве инвестора, обязался в двухмесячный срок с момента ввода объекта в эксплуатацию предоставить в Департамент экономической политики и развития г. Москвы отчет о финансировании строительства внеплощадных инженерных сетей ... (п. 5.2.14), а также предоставить Администрации в двухмесячный срок с момента оформления акта приемочной комиссии по объекту проект акта о результатах реализации проекта с приложением необходимого пакета документа (п. 5.2.15).

Правительством г. Москвы от 15.09.2009 года N ... "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого высотного комплекса по адресу: ..., вл. ..." установлено следующее: 1. Продлить срок реализации инвестиционного проекта строительства жилого высотного комплекса по адресу: ..., вл. ... с установлением сроков ввода объектов в эксплуатацию: 1-й этап - наземная жилая и нежилая часть комплекса (корпуса Д и Е) - IV квартал 2009 года; 2-й этап - подземный гараж-стоянка - I квартал 2010 года; 3-й этап - физкультурно-оздоровительный комплекс - III квартал 2010 года.

Пунктом 4 Постановления предложено ЗАО "Строймонтаж-Капитал" после выполнения пункта 4.1 настоящего постановления представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимый комплект документов для внесения в установленном порядке изменений в договор аренды земельного участка от 12 ноября 2008 года N ... кадастровый номер ... на условиях настоящего постановления.

Раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно условиям контракта и дополнительных соглашений к нему.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами контракта подписан не был.

По информации, предоставленной Префектурой ЮЗАО г. Москвы, проект акта о частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства введенных в эксплуатацию помещений на момент вынесения решения проходил согласование в городских структурах. Согласно данного акта, 646 квартир, имеющихся в объекте, распределяются следующим образом: в собственность нового инвестора - 333 квартиры, в собственность привлеченных соинвестров - 313 квартир.

Из требований истицы Кузнецовой Т.Д. следует, что ею финансовые обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме. Дом построен и введен в эксплуатацию, между тем ответчик от исполнения предусмотренных договором обязательств по передаче спорной квартиры в собственность уклоняется.

Согласно п. 3.6 инвестиционного контракта от 11.12.2003 года, оформление и регистрация имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

В соответствии с п. 2.1.3 договора N от 27.09.2002 года, ответчик в течение 2-х месяцев с момента издания Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о передаче жилой площади обязан передать документы, необходимые для регистрации права собственности инвестора в регистрирующий орган.

Из решения суда следует, что из письменных объяснений представителя ответчика ЗАО "Строймонтаж-Капитал" усматривается, что ответчик от обязательств по передаче спорной квартиры в собственность истца не отказывается, однако выполнить данное обстоятельство не представляется возможным ввиду того, что до настоящего времени сторонами инвестиционного контракта не подписан акт о его реализации.

Кроме того, ни предварительного протокола распределения жилой площади, ни иных бесспорных доказательств, позволяющих суду однозначно установить принадлежность данной квартиры ответчику, сторонами не было представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из условий инвестиционного контракта N ... от 11.12.2003 года и договора N ... от 27.09.2002 года о привлечении финансовых средств в жилищное строительство, согласно которым оформление и регистрация имущественных прав инвесторов (субинвесторов) производится после сдачи объекта в эксплуатацию, выполнения обязательств по договорам и подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором определяется конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвесторам (субинвесторам), а также отсутствия в настоящее время акта о результатах реализации инвестиционного контракта, которым должны быть подведены итоги реализации инвестиционного контракта N ... от 11 декабря 2003 года,

Таким образом, вопрос о передаче в собственность жилой площади в доме ... корп. ... по ... в г. Москве инвесторам, в том числе и Кузнецовой Т.Д., может быть решен только после подведения итогов реализации инвестиционного контракта, в связи с чем у истицы не возникло право требования к ответчику об исполнении условий, предусмотренных договором.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводу надзорной жалобы о том, что 21 марта 2011 года был подписан акт частичной реализации жилой площади, была дана надлежащая правовая оценка судом кассационной инстанции.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кузнецовой Т.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Д. к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" об обязании передать квартиру, обязании передать документы, признании права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.