Определение Московского городского суда от 11 августа 2011 г. N 4г/8-6743/11 (ключевые темы: социальный наем - малоимущие - временная регистрация - место пребывания - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 11 августа 2011 г. N 4г/8-6743/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Черепанской О.И., поступившую в суд надзорной инстанции 21 июля 2011 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Черепанской О.И. к Управе Ломоносовского района города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установил:

Черепанская О.И. обратилась в суд с иском к Управе Ломоносовского района города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ссылаясь на то, что является членом семьи (женой) умершего инвалида ВОВ, а также инвалидом 1-й группы, в связи с чем относится к группе граждан, которые нуждаются в жилых помещениях. В городе Москве она проживает вместе с сыном по адресу: <...>. Указанная квартира имеет статус общежития, она с сыном имеет временную регистрацию в данной квартире. Данное жилье предоставлено сыну по договору коммерческого найма сроком до 01.04.2011 года. Управой Ломоносовского района города Москвы письмом N 1 от 25.05.2010 года ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Черепанской О.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Черепанская О.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 5 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к компетенции органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению права жителей города Москвы на жилые помещения относятся: признание жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, ведение жилищного учета жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и нуждающимися в жилых помещениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. 2, 4 ст. 5 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"" имеется в виду "п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения""

На основании ст. 8 указанно Закона, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Согласно ст. 7 данного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В силу п. 7 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.

Судом установлено, что семья Черепанской О.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение предоставлено Черепанскому М.М. на основании договора коммерческого найма N 4 от 01.08.2004 года, заключенного между ним и ФГУП "Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций", сроком до 01.04.2011 года.

Черепанская О.И. обратилась в Управу Ломоносовского района города Москвы с заявлением о признании членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам.

Распоряжением главы Управы Ломоносовского района от 24.05.2010 года N Р-90 Черепанской О.И. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам, так как Черепанская О.И. и Черепанский М.М. не имеют постоянной регистрации на территории города Москвы.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу о том, что наличие временной регистрации на территории города Москвы не может служить подтверждением постоянного проживания на территории города Москвы, в связи с чем, учитывая, что у Черепанской О.И. и Черепанского М.М. отсутствует постоянная регистрация на территории города Москвы, оснований для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Черепанской О.И. в удовлетворении исковых требований к Управе Ломоносовского района города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Довод в надзорной жалобе о том, что Черепанская О.И. имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании положений Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, постановка граждан города Москвы на указанный учет осуществляется на основании Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", требованиями которого правомерно руководствовался суд при разрешении возникшего спора. Названный Закон города Москвы принят на основании ст. 5 ЖК РФ в целях конкретизации и развития положений федерального жилищного законодательства.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Черепанской О.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Черепанской О.И. к Управе Ломоносовского района города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева