Определение Московского городского суда 18 августа 2011 г. по делу N 4г/4-6864 (ключевые темы: вакантная должность - государственная гражданская служба - участие в конкурсе - иностранные государства - результаты конкурса)

Определение Московского городского суда 18 августа 2011 г. по делу N 4г/4-6864

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Адясова И.А., поступившую в суд 26.07.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Адясова И.А. к Федеральному агентству по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) о признании результатов конкурсов на замещение вакантных должностей незаконными, обязании провести конкурсы заново, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании результатов конкурсов на замещение вакантных должностей, оформленных протоколами N 1 от 11.01.2009 г., N 2 от 14.01.2009 г., а также N 3 от 22.01.2009 г. незаконными, обязании провести конкурсы заново, указывая на то, что он с момента образования ФА Россотрудничество был заинтересован в участии в конкурсах на замещение вакантных должностей в данном ведомстве, однако нигде не мог найти информации о проведении конкурсов. 10.10.2009 г. истец узнал, что протоколами конкурсной комиссии от 11, 14, 22 января 2009 г. на конкурс были выставлены вакансии. Так как информация об указанных конкурсах отсутствовала как в печатных изданиях, так и на сайте ФА Россотрудничество, истец не смог сдать документы в установленном порядке и принять участие в конкурсах на замещение вакантных должностей в указанном ведомстве.

Поскольку отсутствовала информация об указанных конкурсах, а вышеуказанные конкурсы проводились в нарушение нормативной базы, отсутствовали квалификационные требования к кандидатам для замещения должностей, истец просил признать проведение указанных конкурсов незаконными, обязать провести данные конкурсы заново с соблюдением действующего законодательства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в соответствии с протоколами N 1 от 11.01.2009 г., N 2 от 14.01.2009 г., N 3 от 22.01.2009 г. заседаний конкурсной Комиссии для проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Россотрудничества по конкурсу было принято на должности в центральный аппарат 22 человека в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 6, 7 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 112 от 01.02.2005 г., Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Россотрудничестве.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.

Проверяя доводы истца о том, что конкурс на замещение вакантных должностей в Федеральном агентстве по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству проводился без нормативной базы, суд сослался на ст. 22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 6, 7 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 112 от 01.02.2005 г., а также на Методику проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, и правомерно признал указанный довод несостоятельным.

Судебная коллегия отклонила довод о том, что официальный сайт Россотрудничества существует с 13.07.2009 г., в связи с чем объявление о приеме документов для участия в конкурсе на сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования не размещалось, указав при этом на то, что данный довод не опровергает выводов суда об отсутствии нарушения каких-либо прав и интересов истца фактом проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Россотрудничества, оформленных протоколами N 1 от 11.01.2009 г., N 2 от 14.01.2009 г., N 3 от 22.01.2009 г., поскольку Россотрудничество является правопреемником Росзарубежцентра при МИД России в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 года N 1315, в связи с чем вся информация о деятельности организации, в том числе информация о приеме документов на участие в конкурсе, размещалась на сайте Росзарубежцентра при МИД России до тех пор, пока не был создан официальный сайт Россотрудничества.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Адясову И.А. в передаче надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова