Определение Московского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 4г/9-6885 (ключевые темы: члены семьи - социальный наем - малоимущие - несовершеннолетние - постановка на учет)

Определение Московского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 4г/9-6885

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Горбачевой Т.А., поступившую в Московский городской суд 27 июля 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Горбачевой Т.А. к Управе района "Кузьминки", ДЖП и ЖФ по г. Москве о постановке на учёт, установил:

Горбачева Т.А. обратилась в суд с иском к Управе района "Кузьминки" г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве о постановке на учет, ссылаясь на то, что распоряжением Управы района Кузьминки г. Москвы от 18.03.2010 г. N ... Горбачевой Т.А. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по мнению истца, указанное распоряжение является незаконным, затрагивающим ее права и свободы, в связи с чем она просила его отменить.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Горбачевой Т.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Горбачевой Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу от 26 августа 2011 года гражданское дело по Горбачевой Т.А. к Управе района "Кузьминки", ДЖП и ЖФ по г. Москве о постановке на учёт истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

07 сентября 2011 года гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку установленным обстоятельствам, руководствуясь положениями п. 3 ст. 52 ЖК РФ, п. 9 ст. 1, ст. 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" пришел к правомерному выводу о том, что оснований для постановки Горбачевой Т.А. на учёт не имеется.

Так, судом установлено, что Горбачева Т.А. была вселена в квартиру, расположенную по адресу ... в качестве члена семьи собственника Г.С.В., так как она состояла в браке с Горбачевым А.С., сыном Горбачева С.В. От данного брака имеется ребенок Горбачев С.А., который также вселен в жилое помещение по указанному адресу.

Горбачева Т.А. в ... г. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей и сыну жилого помещения, где ей было отказано, в связи с тем, что она не признана малоимущей.

00.00.0000 г. Горбачева Т.А решением К. районного суда города Москвы была признана малоимущей, кроме того, было установлено, что Горбачева Т.А. является бывшим членом семьи собственника.

Распоряжением главы Управы района Кузьминки N ... от 18.03.2010 г. Горбачевой было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы - 10 кв.м.

При этом является верным суждение о том, что несовершеннолетний Горбачев С.А. не является бывшим членом семьи собственника, так как в квартире ..., по адресу ... зарегистрирован его отец Г.А.С., который в отношении ребенка не лишен родительских прав и в соответствии со ст. 63 СК РФ выполняет свои обязанности по отношению к своему ребенку. При таких обстоятельствах, правомерен вывод о том, что ребенок является членом семьи собственника и обеспечен жилым помещением по норме.

В ходе рассмотрения дела Горбачевой Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущемляются её права, а именно, что ей препятствуют проживать в квартире расположенной по адресу: ... и желают прекратить ее право пользования в указанной квартире.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Горбачевой Т.А., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что распоряжение главы Управа района Кузьминки г. Москвы 18.03.2010 г. N ... не противоречит закону, было издано исходя из имеющихся материалов дела, в связи с чем оснований для признания указанного распоряжения незаконным не имеется.

Не может быть признан состоятельным довод надзорной жалобы о том, что судом разрешен вопрос, затрагивающий права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку из судебного решения следует, что судом первой инстанции вопрос о правах третьих лиц не разрешался.

Довод надзорной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах третьих лиц (Управы района "Кузьминки") в их отсутствие в судебном заседании, не может быть признан состоятельным, поскольку Управа района "Кузьминки" является ответчиком и представителем Управы направлены возражения на иск. Кроме того, надзорную жалобу указанный ответчик не подавал, следовательно, не считает, что его права нарушены.

Довод надзорной жалобы о неправильном применении норм материального права основан на ошибочном толковании закона, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не может. Кроме того, довод надзорной жалобы являлся предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Горбачевой Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Горбачевой Т.А. к Управе района "Кузьминки", ДЖП и ЖФ по г. Москве о постановке на учёт для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова