Определение Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 4г/1-6929 (ключевые темы: процессуальные сроки - подача надзорной жалобы - стационарное лечение - исключительные обстоятельства - уважительные причины)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 4г/1-6929

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Плаксина Ю.Н., поступившую в Московский городской суд 27.07.2011 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. по делу по иску К... к Плаксину Ю.Н., по встречному иску Плаксина Ю.Н. к К... о разделе имущества, установила:

решением Черемушкинского суда г. Москвы от 05.11.2009 г. иск К... к Плаксину Ю.Н. о расторжении брака и разделе имущества был частично удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Плаксина Ю.Н. к К... о разделе имущества было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. решение Черемушкинского суда г. Москвы от 05.11.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Плаксина Ю.Н. без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

09.02.2011 г. Плаксин Ю.Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора на указанное решение, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку его состояние здоровья не позволяло ему обратиться в суд, он длительный период времени, с 27.08.2010 г. по 30.12.2010 г., находился на стационарном лечении.

Представитель Плаксина Ю.Н. в судебное заседание явился, просил восстановить срок на обжалование, поддержал доводы заявления, просил учесть возраст заявителя.

К... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. Плаксину Ю.Н. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Плаксин Ю.Н. выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при решении вопроса о возможности восстановления срока для подачи надзорной жалобы в отношении заявителя не допущено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лица, пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

Таким образом, закон допускает возможность восстановления пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, однако лишь при наличии исключительных обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судебные инстанции учли доводы Плаксина Ю.Н. о его нахождении на стационарном лечении, однако пришли к выводу, что данные доводы не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы ему подать жалобу в период, как предшествовавший его заболеванию и стационарному лечению, так и после него.

Ссылка заявителя на возраст также не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для восстановления процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств не имеется.

Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определила:

отказать Плаксину Ю.Н. в передаче надзорной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.Г.