Определение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 4г/1-6976 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - выселение - собственник жилых помещений)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 4г/1-6976

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив надзорную жалобу Пескова В.И., поступившую в Московский городской суд 29.07.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Пескова В.И. к Пескову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

Песков В.И. обратился в суд с иском к Пескову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что является собственником квартиры ... . В 2004 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован его сын - Песков С.В. На момент регистрации стороны жили одной семьей, однако в настоящее время их отношения испортились, они перестали вести общее хозяйство, имеют раздельные бюджеты.

Песков В.И. в судебном заседании иск поддержал.

Песков С.В. иск не признал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. постановлено:

Прекратить право постоянного пользования Пескова С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Предоставить Пескову С.В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... до 25.11.2011 г.

В остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пескова В.И. отказано.

В надзорной жалобе Пескова В.И. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Пескову В.И. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира .... Указанное жилое помещение ранее принадлежало матери ответчика - Песковой А.И., которая умерла 15.05.2001 г. Песков С.В. отказался от причитающейся ему доли в праве собственности на него в пользу своего отца - Пескова В.И., о чем свидетельствует заявление от 10.07.2001 г.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Песков В.И., его сын - Песков С.В. и внуки - ...

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

Удовлетворяя исковые требования Пескова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Песков С.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как прекратил с ним семейные отношения, совместное хозяйство ими не ведется.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что Песков С.В. не может быть признан бывшим членом семьи Пескова В.И., так как является его сыном, в связи с чем оснований для прекращения его права пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета у суда не имелось.

Кроме того, судом кассационной инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что Песков С.В. не имеет другого жилья, с регистрации по месту пребывания по адресу: ... он снят 28.05.2009 г.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судом кассационной инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Пескова В.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Пескова В.И. к Пескову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова