Определение Московского городского суда от 19 августа 2011 г. N 4г/1-6988
Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,
изучив надзорную жалобу Яниной Г.Ф., поступившую в Московский городской суд 01.08.2011 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2011 г. по заявлению Яниной Г.Ф. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, установил:
Янина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления, принятые по гражданскому делу по иску Яниной Г.Ф., Малофеевой Е.Ф. к Кядису В.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что обжаловать решение в порядке надзора в установленные законом сроки она не смогла ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. в удовлетворении заявления Яниной Г.Ф. о восстановлении процессуального срока отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2011 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в силу.
Судом установлено, что 25.12.2009 г. вынесено решение Хорошевского районного суда г. Москвы по иску Яниной Г.Ф., Малофеевой Е.Ф. к Кядису В.А. о признании завещания недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
16.06.2010 г. Яниной Г.Ф. отказано в передаче её надзорной жалобы для рассмотрения в Президиум Московского городского суда, копия соответствующего определения судьи Московского городского суда была направлена в адрес заявителя 24.06.2010 г.
С заявлением о восстановлении срока истица обратилась 31.01.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявления Яниной Г.Ф., суд обоснованно исходил из того, что срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора истек в октябре 2010 года, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о длительном заболевании заявителя в период с июня по октябрь 2010 года последним представлено не было.
Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Ссылки Яниной Г.Ф. на то, что в период с 12 по 24 февраля 2010 года она находилась на стационарном лечении в больнице, ей рекомендованы дополнительные курсы лечения по 2-2,5 месяца 2 раза в год, судом кассационной инстанции верно признаны несостоятельными, ввиду того, что данные обстоятельства не являлись препятствием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленный законом процессуальный срок.
Указание в надзорной жалобе на то, что с 21.09.2010 - 19.10.2010 г.г. Янина Г.Ф. находилась на амбулаторном лечении не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:
в передаче надзорной жалобы Яниной Г.Ф. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2011 г. по заявлению Яниной Г.Ф. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда |
Г.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского городского суда от 19 августа 2011 г. N 4г/1-6988
Текст определения официально опубликован не был