Определение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 4г/7-6994/11 (ключевые темы: наследование по закону - признание права собственности - ничтожная сделка - ГПК - смерть родителей)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 4г/7-6994/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Лещенко А.А., поступившую в Московский городской суд 01 августа 2011 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Лещенко А.А. к Велиевой А.М. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и признании права собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону, установил:

Лещенко А.А. обратилась в суд с иском к Велиевой А.М. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и признании права собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по закону.

В суде первой инстанции представитель ответчика Тихомиров Д.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что 09.04.2010 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы Лещенко А.А. уже было отказано в удовлетворении иска к Велиевой А.М. о признании недействительным того же договора и по тем же основаниям. На момент рассмотрения дела Велиевой А.М. восстановлен срок обжалования решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г., которым признан умершим отец истца К.А.П. Таким образом, до настоящего времени это решение не вступило в законную силу.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2011 года, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 09.04.2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылку при этом на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г., которым К.А.П. объявлен умершим, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что данное решение нельзя считать вступившим в законную силу, поскольку определением того же суда от 11.01.2011 г. Велиевой А.М. восстановлен срок для кассационного обжалования решения суда от 26.10.2010 г.

Вместе с тем, суд разъяснил, что после вступления в законную силу решения суда, в соответствии со ст. 209 п. 2 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебная коллегия в своем определении от 10 мая 2011 года не усмотрела оснований для отмены определения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 г. было отменено определением Московского городского суда от 28.04.2011 г., в связи с чем, на дату вынесения обжалуемого судебного постановления о прекращении производства по делу срок для кассационного обжалования Велиевой А.М. восстановлен не был, а решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года об объявлении К.А.П. умершим, является вступившим в законную силу.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении производства по делу являются правильными, соответствуют положениям ст. 220 ГПК РФ.

Не влечет отмену судебных постановлений и довод надзорной жалобы о нарушении судом требований ст. 215 ГПК РФ, поскольку в силу данной правовой нормы приостановление производства по делу производится только в случае, когда невозможно рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Вместе с тем, в данном случае суд по существу дело не рассматривал, а пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лещенко А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Лещенко А.А. к Велиевой А.М. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и признании права собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова