Определение Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 4г/2-7032/11 (ключевые темы: жилище - установление юридического факта - социальный наем - освободившаяся комната - признание права собственности)

Определение Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 4г/2-7032/11

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Р.С.В., поступившую в суд надзорной инстанции 28 июля 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску С.А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на комнату, обязании внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность, по иску С.А.М. к Р.С.В. об обязании освободить комнату, по иску Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. к С.А.М. об установлении юридического факта принадлежности документа, признании права на жилое помещение, установил:

С.А.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права собственности на комнату, обязании внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2004 года удовлетворены заявленные С.А.М. исковые требования по гражданскому делу по иску С.А.М. к Префектуре САО города Москвы, Р.С.В., С.А.М. о присоединении комнаты; данным решением суда от 17 сентября 2004 года постановлено присоединить С.А.М. комнату, размером 15,7 кв.м., расположенную в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47, к занимаемой им комнате размером 18,8 кв.м. Распоряжением Префекта САО города Москвы от 23 ноября 2004 года от 23 ноября 2004 года С.А.М. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения на комнату размером 15,7 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении. Однако, в решении суда от 17 сентября 2004 года допущена описка, исправленная определением того же суда от 31 марта 2005 года, в соответствии с которым в решении суда размер комнаты, подлежащей присоединению С.А.М., указан 15,7 кв.м. вместо 16,3 кв. м. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2008 года удовлетворены заявленные С.А.Н. исковые требования по гражданскому делу по иску С.А.Н. к С.А.М., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным; договор передачи от 09 февраля 2007 года (заключенный между ДЖП и ЖФ города Москвы и С.А.М. в отношении комнат 18,8 кв.м. и 15,7 кв.м., расположенных в вышеуказанном жилом помещении) признан частично недействительным в части передачи в собственность комнаты, размером 15,7 кв.м.; комната 15,7 кв.м. возвращена в муниципальную собственность и в отношении данной комнаты восстановлен договор социального найма со С.А.Н. и членами его семьи в составе четырех человек на данную комнату. В связи с изложенным, С.А.М. поставил перед судом вопрос о внесении изменений в договор передачи жилья в собственность от 09 февраля 2007 года и признании за ним права собственности на комнату размером 16,3 кв.м., расположенную в квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47.

С.А.М. обратился в суд с иском к Р.С.В. об обязании освободить комнату, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Р.С.В. отказывается освободить комнату 16,3 кв.м., которой она, как указано С.А.М., пользовалась по устному договору между ней и С.А.М.

Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. обратились в суд с иском к С.А.М. об установлении юридического факта принадлежности документа, признании права на жилое помещение, ссылаясь на то, что с 1993 года они проживают в комнате 16,3 кв.м. и комнате 15,7 кв.м. указанной квартиры. Данное жилое помещение состоит из трех комнат: комнаты размером 15, 7 кв.м., которая была в собственности С.А.М. и в настоящее время возвращена в собственность города Москвы, в которой проживает С.В.А., его отец С.А.Н. с несовершеннолетним сыном С.А.А., однако оформить документы невозможно из-за путаницы с ордером; комнаты N 2 размером 16,3 кв.м., в которой проживает Р.С.В. и комнаты 18,8 кв.м., которую занимает С.А.М. На комнату, размером 16,3 кв.м., имеется обменный ордер на 3-х человек: С.А.Н., С.С.В. (Р.), сына С.В.А., в котором комната 16,3 кв.м. карандашом зачеркнута, а комната 15,7 кв.м. подписана карандашом. Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. полагают, что С.А.М. получил решение суда о предоставлении ему комнаты 15,7 кв.м., предоставив суду недостоверные документы, в связи с чем обратились в суд с указанным иском.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. к С.А.М. об установлении юридического факта принадлежности ордера на жилое помещение на комнату, размером 16, 3 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47, признании права на комнаты, размером 15, 7 кв.м. и 16, 3 кв.м. - отказать;

- исковые требования С.А.М. удовлетворить частично;

- признать за С.А.М. право собственности на комнату, размером 16, 3 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47;

- обязать Р.С.В. в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу освободить комнату, размером 16, 3 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47;

- в удовлетворении остальной части исковых требований С.А.М. отказать;

- погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27 января 2009 года о государственной регистрации права собственности С.А.М. на комнату, размером 16, 3 кв.м., на основании судебного решения от 27 октября 2008 года;

- аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на комнату N 2, размером 16, 3 кв.м., выданное 03 февраля 2009 года на имя С.А.М.;

- право собственности С.А.М. на комнату N 2, размером 16,3 кв.м., возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик Р.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемые по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы ответчика Р.С.В. в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,3 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47, относящуюся к муниципальному жилищному фонду города Москвы. С.А.М. с 1954 года на основании договора социального найма занимает комнату размером 18,8 кв.м., расположенную в данной трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47. 11 февраля 1993 года С.А.Н. на семью из трех человек (сам С.А.Н., жена С.А.Н. - С. (Р.) С.В. и их сын С.В.А.) выдан обменный ордер на вселение в комнату размером 15,7 кв.м., расположенную в указанной квартире коммунального заселения. С 2001 года на основании распоряжения Главы Управы Хорошевского района от 18 июня 2001 года семья С.А.Н. в составе четырех человек (сам С.А.Н., его бывшая жена С. (Р.) С.В., сын С.В.А., сын С.А.А.) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта САО города Москвы от 05 декабря 1996 года С.А.М. принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "коренной москвич". С декабря 2003 года С.А.М. является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2004 года удовлетворены заявленные С.А.М. исковые требования по гражданскому делу по иску С.А.М. к Префектуре САО города Москвы, Р.С.В., С.А.М. о присоединении комнаты; данным решением суда от 17 сентября 2004 года постановлено присоединить С.А.М. комнату, размером 15,7 кв.м., находящуюся в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47, к занимаемой им комнате размером 18,8 кв.м. Распоряжением Префекта САО города Москвы от 23 ноября 2004 года от 23 ноября 2004 года С.А.М. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения на комнату размером 15,7 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении. Однако, в решении суда от 17 сентября 2004 года допущена описка, исправленная определением того же суда от 31 марта 2005 года, в соответствии с которым в решении суда размер комнаты, подлежащей присоединению С.А.М., указан 15,7 кв.м. вместо 16,3 кв. м. 09 февраля 2007 года между С.А.М. и ДЖП и ЖФ города Москвы заключен договор передачи ему в собственность двух комнат в вышеуказанной коммунальной квартире размером 18,8 кв.м. и 15,7 кв.м. и право собственности С.А.М. на данные комнаты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2008 года удовлетворены заявленные С.А.Н. исковые требования по гражданскому делу по иску С.А.Н. к С.А.М., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным; договор передачи от 09 февраля 2007 года (заключенный между ДЖП и ЖФ города Москвы и С.А.М. в отношении комнат 18,8 кв.м. и 15,7 кв.м., расположенных в вышеуказанном жилом помещении) признан частично недействительным в части передачи в собственность комнаты, размером 15,7 кв.м.; комната 15,7 кв.м. возвращена в муниципальную собственность и в отношении данной комнаты восстановлен договор социального найма со С.А.Н. и членами его семьи в составе четырех человек на данную комнату.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных С.А.М. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. С.А.М. являлся нанимателем комнаты 18,8 кв.м., а также комнаты, размером 16,3 кв.м., присоединенной к ранее занимаемой комнате на основании решения суда от 17 сентября 2004 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 31 марта 2005 года), и в соответствии с законодательством Российской Федерации имел право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения в виде вышеуказанных двух комнат размером 18,8 кв.м. и 16,3 кв.м. То, что в договоре передачи жилого помещения в собственность от 09 сентября 2007 года наряду с комнатой 18, 8 кв.м. вместо комнаты 16,3 кв.м. ошибочно указана комната 15,7 кв.м. без учета вышеуказанного определения суда об исправлении допущенной в решении суда от 17 сентября 2004 года описки, повлекло признание означенного договора передачи жилья в собственность от 09 сентября 2007 года недействительным в части передачи комнаты 15,7 кв.м. в собственность С.А.М. Исходя из изложенного, С.А.М. право на бесплатную приватизацию занимаемой им комнаты размером 16,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47 по договору найма не утратил. При этом, право С.А.М. на комнату размером 16,3 кв. м. установлено на основании вступившего в законную силу решения суда от 17 сентября 2004 года. Таким образом, законные основания для признания права собственности С.А.М. на комнату площадью 16,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. ..., д. 8, кв. 47, имеются. Так как представленные С.В.А., А.Н. и Р.С.В. копии обменного ордера на занятие указанной комнаты размером 16,3 кв. м. не тождественны, а подлинник данного документа суду представлен не был, то данные документы достоверными доказательствами по делу признаны быть не могут. Кроме того, С.А.Н., Р.С.В. ранее обращались в суд с исками о признании за ними права на комнату 16,3 кв. м. В соответствии с решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2004 года в удовлетворении указанных исковых требований С.А.Н. и Р.С.В. отказано. Также при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья С.А.Н. в составе 4-х человек (С.В.А., А.Н., А.А., Р.С.В.) именно как занимающая на основании договора социального найма комнату 15,7 кв.м., в 2001 году была постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исходя из изложенного, в том числе в связи с тем, что, поскольку С.А.Н. 11 февраля 2003 года на основании обменного ордера открыт финансово-лицевой счет на комнату 15, 7 кв. м., а равно поскольку именно в комнате 15,7 кв.м. С.А.Н., В.А., А.А. и Р.С. В. зарегистрированы проживающими по месту жительства, постольку законные основания для удовлетворения заявленных ими исковых требований об установлении юридического факта принадлежности документа, признании права на жилое помещение (комнату площадью 16,3 кв.м.) отсутствуют. Так как какие-либо правомочия в отношении спорной комнаты площадью 16,3 кв.м. у Р.С.В. отсутствуют, постольку на Р.С.В. подлежит возложению обязанность по освобождению спорной комнаты площадью 16,3 кв.м. Исходя из изложенного, законные основания для удовлетворения заявленных Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Р.С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения указанных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Р.С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску С.А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на комнату, обязании внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность, по иску С.А.М. к Р.С.В. об обязании освободить комнату, по иску Р.С.В., С.В.А., С.А.Н. к С.А.М. об установлении юридического факта принадлежности документа, признании права на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш