Определение Московского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 4г/1-7090 (ключевые темы: интересы детей - рассрочка - порядок приватизации - снятие с регистрационного учета - право собственности на жилое помещение)

Определение Московского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 4г/1-7090

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу ... Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего ... Д.А., поступившую в Московский городской суд 09.08.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. по гражданскому делу по иску ... Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего ... Д.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к ... Л.Б., ... Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

... Л.Б., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ... Д.А., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в признании в порядке приватизации права собственности на комнату ..., которая была предоставлена истице как работнику производственного объединения Главмосстрой. В обоснование своих требований ... Л.Б. указывала на то, что она и её несовершеннолетний сын зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, иных жилых помещений у них не имеется, вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены ответчиком, в связи с чем вынесено незаконное решение об отказе в заключении договора передачи.

ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал и предъявил встречный иск к ... Л.Б., ... Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивированный тем, что 01.02.2001 г. при содействии г. Москвы между ... Л.Б. и Некоммерческой организацией "Региональный фонд развития жилищного строительства "Созидатель" заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в кредит с рассрочкой платежа.

Представитель Корнюхиной Л.Б. иск поддержал, встречный иск не признал.

Представители третьих лиц - ГУП "Жилищник-1", УФМС по г. Москве в суд не явились.

Представитель ООиП муниципалитета Строгино г. Москвы полагал требования Корнюхиной Л.Б. не подлежащими удовлетворению, поддержал встречный иск.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. постановлено:

В иске ... Л.Б., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ... Д.А., 1998 года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в передаче в собственность предоставленного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к ... Л.Б. - удовлетворить.

Выселить ... Л.Б., несовершеннолетнего ... Д.А., 1998 года рождения, из жилого помещения - комнаты площадью 10 кв. м в трехкомнатной квартире ... в квартиру ..., приобретенную по договору купли-продажи в кредит (с рассрочкой платежа) и залогом недвижимости от 01.02.2001 г.

Обязать отделение УФМС по г. Москве района Строгино снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... ... Л.Б. и несовершеннолетнего ... Д.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ... Л.Б. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что ... Л.Б. и её несовершеннолетний сын - ... Д.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире ... .

На основании распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2007 г. N 2145-РП общежитие, в котором находится указанное жилое помещение передано в управление ГУП г. Москвы "Жилищник-1".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.11.2009 г. N 2262 жилые помещения, расположенные по адресу: ..., исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

01.02.2001 г. между Некоммерческой организацией "Региональный фонд развития жилищного строительства "Созидатель" и ... Л.Б. заключен договор купли-продажи квартиры в кредит (с рассрочкой платежа) и залогом недвижимости, по условиям которого истица приобрела по льготной стоимости с рассрочкой платежа на 10 лет по льготному кредиту трехкомнатную квартиру ... . 12.08.2008 г. ... Л.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Квартира в г. ... была предоставлена истице как очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, под условием освобождения ею и её сыном занимаемой жилой площади в общежитии.

Пунктом 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители г. Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем:

1) предоставления жилых помещений по договору социального найма;

2) предоставления жилых помещений по договору найма;

3) предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования;

4) предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия);

5) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы;

6) предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

В соответствии со ст. 22 указанного закона жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении требований ... Л.Б. и удовлетворяя встречный иск, суд верно исходил из того обстоятельства, что трехкомнатная квартира в г. ... была предоставлена истице под условием освобождения комнаты в квартире ... . Таким образом, ... Л.Б. утратила право пользования занимаемой комнатой, права на её приватизацию не приобрела.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в надзорной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену вышеуказанных судебных постановлений.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы ... Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего ... Д.А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. по гражданскому делу по иску ... Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего ... Д.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к ... Л.Б., ... Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко