Определение Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 4г/5-7194/11 (ключевые темы: фальсификация доказательств - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - постановление президиума суда надзорной инстанции - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 4г/5-7194/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Пичковой М.В., поступившей 05 августа 2011 года, на определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 21 февраля 2011 года, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 16 сентября 2009 года были удовлетворены требования Николаева С.Н. к Пичковой М.В. о взыскании денежных средств, процентов вследствие их неправомерного удержания, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 20 января 2010 года.

Пичкова М.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку мировым судьей было принято сфальсифицированное доказательство, а именно договор, представленный истцом, в обоснование иска. Пичкова М.В. не была извещена о дате проведения предварительного слушания по делу, решения мирового судьи было вынесено в отсутствие ответчика, однако не в порядке заочного производства, у заявителя имеются замечания по ведению протокола судебного заседания от 16 сентября 2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ).

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о предоставлении истцом сфальсифицированных доказательств являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Николаева С.Н. к Пичковой М.В. о взыскании денежных средств, процентов вследствие их неправомерного удержания, компенсации морального вреда судом первой и апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд пришел к правильному выводу, что приведенные Пичковой М.В. в заявлении основания не являются предусмотренными ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Пичковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 21 февраля 2011 года, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.