Определение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. N 4г/5-7235/11 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - выписка из егрп - жилая площадь - переоборудование - встречный иск)

Определение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. N 4г/5-7235/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Шкварина В.В., поступившей 03 августа 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Шкварина В.В. к Поляковой Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Поляковой Н.Л. к Шкварину В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, установил:

Шкварин В.В. обратился в суд с иском к Поляковой Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в совместной долевой собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., д. 70 кв. 886. Истец и ответчик являются владельцами равных долей в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли каждый. 27 февраля 2008 года брак между истцом и ответчиком прекращен, в связи с чем дальнейшее совместное пользование квартирой не возможно. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 205,1 кв.м, квартира состоит из трех изолированных жилых комнат общей площадью 96,6 кв.м, а также ряда нежилых помещений, в том числе двух санузлов и одной кухни площадью 108,5 кв.м. В связи этим истец просил выделить ему в пользование комнаты, отмеченные в поэтажном плане как 1-3, 6, 11, 14 (спальная комната, гардеробные, гладильная комната, санузел, кабинет), а ответчику комнаты N 4, 7, 8, 12 (гостиную, кладовые, санузел), а остальные помещения предоставить для совместного пользования сторон. Таким образом, жилая площадь, предназначенная для ее использования истцом составляет 45,4 кв.м, ответчиком - 51,2 кв.м.

Поляковой Н.Л. подано встречное исковое заявление, согласно которому просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Поляковой В.Л. комнаты N 1, 2, 3, 14, выделить в пользование Шкварину В.В. комнаты N 6, 7, 8, 10а, 11, 12, предоставив сторонам для совместного пользования комнаты 4, 5, 9, 10, 13.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, на иске настаивал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А., д. 70, кв. 886, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 205,1 кв.м, жилой площадью 96,6 кв.м. В квартире постоянно зарегистрирована Полякова Н.Л., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом. Вышеуказанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ответчику в равных долях по 1/2 доли каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сообщению БТИ, в указанной квартире произведено переоборудование, разрешение на произведенное переоборудование не представлено. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРП общая площадь спорного жилого помещения составляет 214 кв.м.

Отказывая сторонам в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что сторонами была произведена и не узаконена планировка помещений в спорной квартире, а также изменена общая площадь жилого помещения, в связи с чем не может быть определен порядок пользования спорным жилым помещением. Однако, как указал суд, стороны вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями после процедуры узаконивания произведенной перепланировки квартиры.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений установлено не было.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Шкварина В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Шкварина В.В. к Поляковой Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Поляковой Н.Л. к Шкварину В.В. об определении порядка пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.