Определение Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 4г/5-7260/11 (ключевые темы: процессуальные сроки - подача надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока - надзорные жалоба или представление - копия жалобы)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 4г/5-7260/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой А.Н.В., поступившей 04 августа 2011 года, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 февраля 2011 года, установил:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2009 г., А.Н.В. и А.М.А. были признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. А., д. 2 корп. 1 кв. 279 и сняты с регистрационного учета.

А.Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней А. Марии, 2007 г.р., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2009 года в порядке надзора, указывая на то, что поданная ею надзорная жалоба в Московский городской суд была ей возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, и она полагает, что процессуальный срок был ею пропущен по уважительной причине.

А.Н.В. заявление в суде поддержала.

Яровой А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

По запросу судьи Московского городского суда от 26 августа 2011 года дело истребовано в суд для проведения проверки в порядке надзора. Дело поступило 02 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2009 года.

Определением судьи Московского городского суда от 09 апреля 2010 года надзорная жалоба А.Н.В., поступившая в суд надзорной инстанции 05 апреля 2010 года, была возвращена без рассмотрения по существу, так как к ней не были приложены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

26 июля 2010 года А.Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений в надзорную инстанцию.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска срока для подачи надзорной жалобы.

На момент подачи А.Н.В. заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, заявитель пропустила шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений, который истек 22 июня 2010 года, и не предпринимала мер к получению ответа из Московского городского суда на поданную надзорную жалобу от 05 апреля 2010 года.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы А.Н.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 16 февраля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.