Определение Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 4г/9-7263 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - ограничение прав - добровольность - выплата алиментов - судебные приставы-исполнители)

Определение Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 4г/9-7263

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Токарева М.Ю., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2011 года на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Токарева М.Ю. к Кузьминскому Отделу УФ ССП по Москве и другим о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда, установил:

Токарев М.Ю. обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Филиппенковой М.С. незаконными, возмещении вреда, ссылаясь на то, что он добровольно и ежемесячно уплачивает алименты и никаких претензий от взыскателя не поступало; постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал; своевременно ему не было направлено постановление о запрете выезда за пределы РФ, на основании указанного считает действия судебного пристава-исполнителя Филиппенковой М.С. неправомерными. Следствием указанных неправомерных действий судебного пристава-исполнителя считает причинение ему убытков, физических и нравственных страданий.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года в удовлетворении требований Токарева М.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истцом Токаревым М.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

По результатам изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что ... июня ... г. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Токарева М.Ю. в пользу П.И.Н. алиментов на содержание ребенка.

Руководствуясь положениями ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходя из того, что сведения о перечислении должником алиментов отсутствуют, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст.ст. 24, 28 указанного закона должник уведомлялся по почте по указанному в исполнительном документе адресу, однако при выходе ССП Филиппенковой М.С. на адрес должника, последнего дома не застала, о чем был составлен акт от 19.05.2010 г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что должник выплачивает алименты в добровольном порядке и судебному приставу-исполнителю эти сведения были известны на момент вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, суду не представлено. С заявлением о прекращении исполнительного производства взыскатель в ССП обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись им в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решения суда, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем в удовлетворении требований Токарева М.Ю. правомерно отказал.

Довод надзорной жалобы Токарева М.Ю. о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не может быть принят во внимание, поскольку приведенный довод являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, содержит собственную оценку истца, указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не может.

В силу ст.ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Токарева М.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Токарева М.Ю. к Кузьминскому Отделу УФ ССП по Москве и другим о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова