Определение Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 4г/2-7329/11 (ключевые темы: дополнительное решение - истечение срока - отмена заочного решения - законные основания - рассмотрение надзорной жалобы)

Определение Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 4г/2-7329/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя Ж.Н.А., поступившую в суд надзорной инстанции 05 августа 2011 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ж.Н.А. к Префектуре СВАО города Москвы о признании решения недействительным, установил:

Ж.Н.А. обратилась в суд с заявлением к Префектуре СВАО города Москвы о признании решения недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.

Заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2007 года заявление Ж.Н.А. к Префектуре СВАО города Москвы о признании решения недействительным удовлетворено.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года заочное решение суда от 29 ноября 2007 года отменено; дело назначено к слушанию.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 05 декабря 2008 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года отменено, вопрос об отмене заочного решения направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года в удовлетворении ходатайства Префектуры СВАО города Москвы об отмене заочного решения от 29 ноября 2007 года отказано.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Ж.Н.А. о вынесении дополнительного решения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года определение суда от 11 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Ж.Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 11 ноября 2010 года и определения судебной коллегии от 04 мая 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Отказывая Ж.Н.А. в вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного решения в настоящем случае не имеется, так как согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда; согласно ст. 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; поскольку определением суда от 18 февраля 2009 года в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения от 29 ноября 2007 года отказано, а правомерность заочного решения суда от 29 ноября 2007 года в кассационном порядке не проверялось и отменено не было, постольку означенное заочное решение суда от 29 ноября 2007 года вступило в законную силу 28 февраля 2009 года; заявление о вынесении дополнительного решения подано Ж.Н.А. 20 июля 2009 года, то есть уже после вступления в законную силу заочного решения суда от 29 ноября 2007 года; тем самым, срок для подачи означенного заявления о вынесении дополнительного решения Ж.Н.А. явно пропущен, в связи с чем законных оснований для вынесения дополнительного решения в настоящем случае не имеется.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы заявителя Ж.Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя Ж.Н.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ж.Н.А. к Префектуре СВАО города Москвы о признании решения недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев