Определение Московского городского суда 7 сентября 2011 г. по делу N 4г/2-7335/11 (ключевые темы: жилище - договор безвозмездного пользования - вселение - выселение - чужое незаконное владение)

Определение Московского городского суда 7 сентября 2011 г. по делу N 4г/2-7335/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика С.М.А., поступившую в суд надзорной инстанции 8 августа 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.М.А., УФМС России по городу Москве об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании регистрации незаконной, выселении, по встречному иску С.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо - УФМС России по городу Москве) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к С.М.А., УФМС России по городу Москве об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании регистрации незаконной, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

С.М.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо - УФМС России по городу Москве) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года постановлено:

- истребовать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: города Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, из чужого незаконного владения С.М.А.;

- признать регистрацию С.М.А. по месту жительства по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, незаконной;

- выселить С.М.А. из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, без предоставления другого жилого помещения;

- указанное решение является основанием для снятия С.М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222;

- в удовлетворении исковых требований С.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик С.М.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222; указанное жилое помещение было предоставлено по договору безвозмездного пользования" на условиях заключения договора безвозмездного пользования на имя С.С.В. как инвалиду-колясочнику первой группы, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот "Инвалиды-колясочники", "Инвалиды I группы", "Инвалиды по заболеванию", "Тяжелобольные" с 2001 года, на основании распоряжения Префекта СЗАО города Москвы от 27 сентября 2004 года N 3303рп "О включении в программу и предоставлении специализированной жилой площади очереднику округа С.С.В., 20 декабря 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и С.С.В. был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязался предоставить С.С.В. в срочное безвозмездное владение и пользование данное жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, оборудованное специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации, сроком на 5 лет на период с 06 октября 2004 года по 05 октября 2009 года; в соответствии с п.п. 4.1, 5.1 означенного договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2004 года, изменение договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для представления специально оборудованного использования, не допускается; все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; означенная спорная квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд города Москвы" от 23 апреля 2008 года N 1352 включена в специализированный жилищный фонд, оборудована специальными средствами и приспособлениями для инвалида-колясочника; на момент предоставления С.С.В. спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, С.С.В. был зарегистрирован и проживал совместно с матерю С.Г.Н., отцом С.В.С., братом С.Н.В. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: города Москва, Свободы, дом 51, корпус 1, квартира 36; 16 ноября 2007 года С.С.В. и Скоробогатских (С.) М.А. заключили брак; 17 февраля 2009 года С.С.В. обратился с заявлением на имя начальника отделения по району "Южное Бутово" отдела Управления ФМС России по городу Москве в ЮЗАО о регистрации С.М.А. по месту жительства по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222; с заявлением о вселении в спорное жилое помещение С.М.А. и изменении договора безвозмездного пользования С.С.В. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не обращался; 27 ноября 2009 года С.С.В. скончался.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о признании регистрации С.М.А. в квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, незаконной, истребовании из незаконного владения С.М.А. спорного жилого помещения, выселении С.М.А. из спорного нежилого помещения, снять С.М.А. с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении заявленных С.М.А. исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

При этом, суд исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, относится к специализированному жилому фонду, предоставлена специально на С.С.В. как инвалида-колясочника первой группы, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору безвозмездного пользования; согласно условий договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2004 года, заключенного с С.С.В., изменение договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для представления специально оборудованного использования, не допускается; все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; с заявлением о вселении в спорное жилое помещение С.М.А. и изменении договора безвозмездного пользования С.С.В. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не обращался; С.М.А. в означенный договор безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2004 года включена не была; спорное жилое помещение ей не предоставлялось и правом на вселение она не обладала; Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы согласие на изменение означенного договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2004 года дне давал, и никакие изменения в означенный договор безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2004 года не вносились; Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы согласие на вселение С.М.А. в спорное жилое помещение не давал, в связи с чем регистрация С.М.А. в спорной квартире по месту жительства по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, законной признана быть не может; с учетом того, что действие договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20 декабря 2004 года, заключенного с С.С.В., прекратилось со смертью С.С.В., а регистрация и вселение С.М.А. в спорной квартире произведены с нарушением действующего законодательства, без согласия собственника жилого помещения - города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, постольку спорная квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, подлежит истребованию из чужого незаконного владения, а С.М.А. подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из спорного жилого помещения.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы о том, что С.М.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица ..., дом 12, квартира 222, по договору социального найма в соответствии со ст.ст. 60, 61, 69, 70 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса; тем самым, ст. 70 ЖК РФ на означенные материальные правоотношения, связанные со специализированным жилищным фондом не распространяется, в связи с чем С.М.А. правом на вселение в спорное жилое помещение не обладает; кроме того, означенная спорная квартира была предоставлена С.С.В. не по договору социального найма, а по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением лишь на одного человека - С.С.В., заключение брака между С.С.В. и С.М.А. основанием, предусмотренным законом для признания за последней права пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением не являлось.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что у С.М.А. отсутствует другое жилое помещение для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у С.М.А. иного жилого помещения само по себе в качестве основания для занятия спорного жилого помещения рассматриваться не может.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика С.М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика С.М.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.М.А., УФМС России по городу Москве об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании регистрации незаконной, выселении, по встречному иску С.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо - УФМС России по городу Москве) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев