Определение Московского городского суда 22 августа 2011 г. по делу N 4г/7-7407/11 (ключевые темы: гаражи - ввод объекта в эксплуатацию - предоставление земельного участка - строительство - кооператив)

Определение Московского городского суда 22 августа 2011 г. по делу N 4г/7-7407/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Егорова А.М., поступившую в Московский городской суд 09 августа 2011 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Егорова А.М. к ГСК "...", Префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, установил:

Егоров А.М. обратился в суд с иском к ответчикам ГСК "...р", Префектуре СВАО г. Москвы о признании за ним права собственности на гараж N ..., расположенном по адресу: г. ..., ссылаясь на то, что, являясь членом-пайщиком ГСК "...", в дальнейшем ГСК "...", Егоров А.М. в полном объеме произвел оплату стоимости строительства гаража, однако, до настоящего времени лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж в органах государственной регистрации.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь при этом на требования ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а также на то, что гараж истца построен в период действия договора аренды, договор аренды земельного участка был заключен целевым назначением, что подтверждает согласие собственника земельного участка на строительство, проектная документация была разработана, при этом, ГСК "..." предпринимал действия для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, однако, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ГСК "..." в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК "..." от 23 июня 2004 года, Егоров А.М. был включен в члены - пайщики ГСК "..." и за ним был закреплен гараж.

23 июня 2004 года Егоровым А.М. оплачена в ГСК "..." денежная сумма за приобретение стройматериалов. В настоящее время Егоров А.М. является членом ГСК "...", расположенного по адресу: ..., занимает гараж- бокс N ..., полностью выплатил паевой взнос через ГСК "...", задолженности перед кооперативом не имеет, что подтверждается справкой ГСК "..." N ... от 05.08.2010 года.

Также установлено, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N ... от 31 марта 2005 года, ГСК "..." на праве аренды сроком на два года был предоставлен земельный участок по адресу: ... (территориально-экономическая оценочная зона N 23) из земель поселений, площадью ... га, в соответствии с приложенным планом границ земельного участка, для проектирования и строительства многоэтажного гаража с авто-техцентром и мойкой.

При этом, условия предоставления земельного участка, согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы следующие: разработать и представить в ДЗР проектную документацию на строительство, утвержденную в установленном порядке; представить в ТОРЗ СВАО контракт (договор) на реализацию проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж"; оформить земельно-правовые отношения по окончании строительства в установленном законом порядке.

Из договора краткосрочной аренды земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Дозатор" от 18 апреля 2005 года следует, что земельный участок, площадью ... кв.м., имеющий адресные ориентиры: ..., предоставлен в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой. Срок действия договора определен в два года с даты его государственной регистрации. Действие настоящего договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

Установлено, что условия предоставления земельного участка до настоящего времени не исполнены, проектная документация на строительство многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой в ДЗР не представлена, контракт (договор) на реализацию проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" в ТОРЗ СВАО также не представлен; земельно-правовые отношения по окончании строительства в установленном законом порядке не оформлены.

Действие договора закончилось 18 апреля 2007 года, при этом, на новый срок договор не возобновлен. Согласно договору аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" от 08 февраля 2010 года, земельный участок, площадью ... кв.м., имеющий адресный ориентир: ..., кадастровый номер ..., предоставлен в пользование на условиях аренды для проектирования объекта капитального строительства (градостроительного объекта), его строительства, ввод объекта в эксплуатацию. Срок действия договора определен до 28 января 2012 года. Данный договор не отменен и не изменен, то есть является действующим.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение на возведение спорного гаража отсутствует, данный объект в качестве недвижимого имущества в установленном законом порядке не учтен. Кроме того, в настоящее время срок договора аренды с ГСК "..." от 31 марта 2005 года истек, на новый срок договор не возобновлен, ответчик ГСК "..." не выполнил свои обязанности по строительству и оформлению земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения необходимых разрешений и без соблюдения градостроительных норм и правил, более того, приемка построенных боксов в эксплуатацию произведена не была и акт о вводе объекта в эксплуатацию не подписан. Учитывая, что на спорный земельный участок заключен новый договор аренды с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" под постройку капитального объекта строительства на срок до 28 января 2012 года, признание за истцом права собственности на гараж будет нарушать права и интересы других лиц.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно: выписку из протокола заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства в Префектуре СВАО от 30 сентября 2010 года, не истребовал протокол решения Окружной комиссии, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки не имеется.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку права и законные интересы указанного лица решением суда не затрагиваются.

Доводы жалобы о том, что возведение гаража на земельном участке было осуществлено с соблюдением требований градостроительных, строительных и иных правил, нормативов, являются несостоятельными и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Егорова А.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Егорова А.М. к ГСК "...", Префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова