Определение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 4г/7-7443/11 (ключевые темы: жилая площадь - интересы детей - вселение - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 4г/7-7443/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Абдуллаева Р.Р., поступившую в Московский городской суд 10 августа 2011 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Абдуллаевой И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р.Р., Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой А.Р., Сапоновой Е.В., Алексеева А.В., Камазиной А.В. к Абдуллаеву Р.Р., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, встречному иску Абдуллаева Р.Р. к Абдуллаевой И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р.Р., Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой А.Р., Саповой Е.В., Алексееву А.В., Камазиной А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Абдуллаева И.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р.Р., Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой А.Р., Саповой Е.В., Алексеева А.В., Камазина А.В. обратились в суд с иском к ответчику Абдуллаеву Р.Р., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ссылаясь на то, что 16.12.2003 г. брак между Абдуллаевым Р.Р. и Абдуллаевой И.Е. был расторгнут, после чего ответчик выехал из спорной квартиры и более 6 лет не проживает по спорному адресу. Ответчик вывез все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производил, мер ко вселению не предпринимал.

Ответчик Абдуллаев Р.Р. предъявил встречный иск о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязании Абдуллаеву И.Е., Алексеева А.В., Камазина Ю.В., Сапову Е.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и определении доли в оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что имеет право на проживание в спорной квартире, однако истцы не впускают его.

Алексеев А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Сапова Е.В., Абдуллаева И.Е. в суд не явились.

Представитель Абдуллаева P.P. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск Абдуллаева Р.Р. поддержал.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2011 года, постановлено: признать Абдуллаева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства Абдуллаева Р.Р. по адресу: ...

В иске Абдуллаеву Р.Р. к Абдуллаевой И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р.Р., Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой А.Р., Саповой Е.В., Алексееву А.В., Камазиной А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг отказать.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Абдуллаева И.Е., Сапова Е.В., Алексеев А.В., Камазина Ю.В., Абдуллаев P.P. и несовершеннолетние Абдуллаев P.P., Абдуллаев М.Р., Абдуллаева А.Р.; Алексеев А.А., Камазина А.Д., Камазина А.Д.

04.03.1994 г. между Абдуллаевым Р.Р. и Абдуллаевой И.Е. был заключен брак. Абдуллаев P.P. был вселен в спорную квартиру 29.03.1994 г. с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя.

27.12.2003 г. брак между Абдуллаевой И.Е. и Абдуллаевым P.P. был расторгнут.

Также установлено, что ответчик после расторжения брака в 2004 году выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи. В течение 7 лет не несет бремя по содержанию квартиры. Препятствия в проживании ему не чинятся, намерений вселиться не предпринимал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права, исходя из того, что в спорной квартире ответчик не проживает на протяжении длительного времени, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, своих законных прав на спорную жилую площадь до настоящего времени не реализовал, пришел к обоснованному выводу о том, что Абдуллаев Р.Р. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, а потому исковые требования о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования Абдуллаевым Р.Р. спорным жилым помещением суд признал утраченным, то является правильным вывод об отказе в удовлетворении встречного иска о вселении, нечинении препятствий в проживании.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены и сочла выводы суда первой инстанции правильными.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы обстоятельства причин выезда ответчика из спорной квартиры, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы надзорной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, поскольку судом дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы надзорной жалобы по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Абдуллаева Р.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Абдуллаевой И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р.Р., Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой А.Р., Сапоновой Е.В., Алексеева А.В., Камазиной А.В. к Абдуллаеву Р.Р., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, встречному иску Абдуллаева Р.Р. к Абдуллаевой И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Абдуллаева Р.Р., Абдуллаева М.Р., Абдуллаевой А.Р., Саповой Е.В., Алексееву А.В., Камазиной А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова