Определение Московского городского суда от 18 августа 2011 г. N 4г/8-7473/2011 (ключевые темы: генеральная прокуратура - публичные интересы - прокуратура РФ - восстановление нарушенных прав - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 18 августа 2011 г. N 4г/8-7473/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Милехина В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 12 августа 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Милехина В.В. к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, установил:

Милехин В.В. обратился в суд с иском Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., указывая на то, что 24 марта 2010 года им была подана жалоба на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. на постановление председателя СК при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И., 30 сентября 2010 года Милехиным В.В. на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба на решение от 15 сентября 2010 года его заместителя Малиновского В.В. На момент обращения истца в суд с иском, жалобы от 24 марта 2010 года и от 30 сентября 2010 года не рассмотрены.

В качестве третьего лица по делу привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года в удовлетворении требований Милехина В.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Милехин В.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что на жалобы Милехина В.В. Генеральной прокуратурой РФ были даны мотивированные и полные ответы, что подтверждается материалами дела: письмом заместителя начальника Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Куталия Д.В. от 28 октября 2010 года, письмом прокуратуры Рязанской области от 20 мая 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований Милехина В.В., суд, руководствуясь положениями Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200, исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы истца не нарушены, поскольку жалобы Милехина В.В. были рассмотрены, доводы, изложенные в них, проверены, на жалобы даны мотивированные ответы, нарушений действующего законодательства допущено не было, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались, какая-либо обязанность на Милехина В.В. не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Милехина В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Милехина В.В. к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.