Определение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 4г/3-7543/11 (ключевые темы: общежитие - ордер - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 4г/3-7543/11

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Обидиной В.М., поступившую в Московский городской суд 12 августа 2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Обидина А.И. к Заике Г.Е., Маскаевой А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, по встречному иску Заики Г.Е. к ОАО "Энергостройконструкция", Обидину А.И., Обидиной В.М., Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании незаконным и недействительным ордера на жилое помещение в общежитии, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, установил:

Обидин А.И. обратился в суд с иском к Заике Г.Е., Маскаевой А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером N 12 от 14.12.1999 г. ему предоставлено право на занятие жилой комнаты N 12 размером 17,5 кв.м. в общежитии по адресу: г. Москва, ..., в соответствии с осуществлением трудовой функции на предприятии ответчика. Однако в 2008 г. ему стало известно о наличии еще одного ордера на указанную комнату, выданного Заике Г.Е., в соответствии с ордером N 41 от 20.12.1999 г. Заике Г.Е. также предоставлено право на занятие жилой комнаты N 12 по спорному адресу, размер данной комнаты в ордере указан 11,5 кв.м. В своем уточненном иске Обидин А.И. просил суд признать недействительным ордер N 41, выданный 20.12.1999 г. Заике Г.Е., в который включена также его дочь Маскаева А.Г., поясняя, что Заика Г.Е. и зарегистрированная совместно с ним его дочь Маскаева А.Г. в указанную спорную комнату N 12, которую он занимает в настоящее время размером 17,5 кв.м. в данном общежитии никогда не вселялись, их вещей там не имеется, после расторжении трудового договора по собственному желанию ответчик Заика Г.Е. утратил право найма жилого помещения в общежитии, ордер выдан без соблюдения установленного порядка выдачи ордеров. Также истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к указанному оспариваемому им ордеру N 41 от 20.12.1999 г., выданному на имя Заики Г.Е. и Маскаевой А.Г. в виде признания их не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N 12 площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ..., и обязать отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Заику Г.Е. и Маскаеву А.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ..., комн. 12.

Представитель истца Обидина А.И. в суд явился, требование поддержал, просил суд восстановить Обидину А.И. срок для обращения в суд с указанным иском.

Заика Г.Е. и его представитель в суд явились, Заика Г.Е. с иском Обидина А.И. не согласился в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

Заикой Г.Е. заявлен встречный иск к ОАО "Энергостройконструкция", Обидину А.И., Обидиной В.М., Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании незаконным и недействительным ордера на жилое помещение в общежитии, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, в обоснование которого он указал, что Обидину А.И. ордер на право занятия комнаты N 12 размером 17,5 кв.м. был выдан неправомерно, поскольку Обидину А.И. был выдан ордер на право занятия комнаты N 13 в этом же общежитии на всю его семью в составе 4-х человек, впоследствии Обидин А.И. незаконно зарегистрировал в указанную комнату свою мать Обидину В.М., поскольку сам незаконно занимает указанную комнату. В связи с этим Заика Г.Е. просил суд признать незаконным и недействительным ордер, выданный ОАО "Энергостройконструкция" Обидину А.И. 14.12.1999 г. на право занятия комнаты N 12 размером 17,5 кв.м. в общежитии по адресу: г. Москва, ... Также просил признать Обидина А.И. и Обидину В.М. не приобретшими право пользования указанной комнатой, и обязать Отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Обидина А.И. и Обидину В.М. с регистрационного учета из указанной комнаты. Также Заика Г.Е. просил суд восстановить ему срок подачи указанного встречного требования.

Представитель истца Обидина А.И. встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО "Энергостройконструкция" генеральный директор Кривова Л.М. в суд явилась, с иском Обидина А.И. была согласна, со встречным иском Заики Г.Е. не согласилась.

Ответчик Маскаева А.Г. в суд не явилась.

Представитель ответчика Отделения по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО в суд не явился.

Ответчик по встречному иску Обидина В.М. в суд явилась, со встречным иском не согласилась.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. постановлено:

В удовлетворении иска Обидина А.И. к Заике Г.Е., Маскаевой А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным ордер N 12 на жилую площадь в общежитии, выданный ОАО "Энергостройконструкция" Обидину А.И. на комнату 12 размером 17,5 кв.м. находящуюся по адресу: г. Москва, ... от 14 декабря 1999 г.

Признать Обидина А.И. и Обидину В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой 12 размером 17,5 кв.м. находящейся по адресу: г. Москва, ...

Обязать Отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Обидина А.И., 30.04.1966 года рождения, и Обидину В.М., 02.06.1942 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., комната N 12 размером 17,5 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из установленных по делу обстоятельств следует, что в отношении спорной жилой площади Заике Г.Е. 20.12.1999 г. был выдан ордер N 41 на семью из 2-х человек совместно с дочерью Маскаевой А.Г. на право занятия комнаты N 12 в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 43/10; 14.12.1999 г. был выдан ордер N 12 Обидину А.И. на право занятия комнаты N 12 в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 43/10.

Как видно из судебного постановления суда второй инстанции, проверяя законность решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение было принято в соответствии с положениями ст.ст. 47, 48 ЖК РСФСР, ст.ст. 92, 94 ЖК РСФСР, а также ст.ст. 153, 168 ГК РФ, и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что ордер N 12 на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ..., на право занятия комнаты N 12 размером 17,5 кв.м. Обидину А.И. не выдавался, 14 декабря 1999 г. Обидину А.И. был выдан ордер N 13 на жилую площадь в помещении N 13, размером 28,5 кв.м. на состав семьи из четырех человек.

При таких обстоятельства, суд кассационной инстанции правильно исходил из правомерности вывода суда о том, что Обидин А.И. и Обидина В.М. не приобрели право пользования спорной комнатой N 12 в общежитии по указанному адресу.

Кроме того, законность выдачи Заике Г.Е. ордера N 41 на жилую площадь в общежитии по адресу: г. Москва, ... на право занятия комнаты N 12 размером 11,5 кв.м. подтверждается, в том числе, ксерокопиями ордеров, представленных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, а также решением Перовского районного суда г. Москвы от 22.05.2007 г., вступившим в законную силу на основании определения Московского городского суд от 08.11.2007 г., которым было установлено, что вышеуказанный ордер N 41 был выдан Заике Г.Е. на основании совместного решения администрации и профкома от 20.12.1999 г., 21.04.2000 г. Заика Г.Е. был зарегистрирован на спорной жилой площади, а 08.09.2000 г. была зарегистрирована его дочь.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия верно не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы надзорной жалобы, которые сводятся к оспариванию установленных обстоятельств относительно выдачи сторонам по делу оспариваемых ордеров, не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке судебного надзора, поскольку, исходя из положений ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств и установление обстоятельств не производится.

При рассмотрении надзорной жалобы суд надзорной инстанции проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела.

Ссылка в жалобе на то, что дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено в отсутствие Обидиной В.М., является несостоятельной, поскольку судом второй инстанции было установлено, что Обидина В.М. была извещена о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, при этом, поступившее от Обидиной В.М. ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее болезнью, не было подтверждено соответствующими доказательствами, а следовательно, суд второй инстанции в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело при данной явке, так как неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, доводы жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о нарушениях положений закона, регулирующих спорные правоотношения, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Обидиной В.М., поступившей в Московский городской суд 12 августа 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.