Определение Московского городского суда 6 сентября 2011 г. по делу N 4г/3-7551/11 (ключевые темы: акции - заключение договора купли-продажи - погашение задолженности - взыскание задолженности - оплата госпошлины)

Определение Московского городского суда 6 сентября 2011 г. по делу N 4г/3-7551/11

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Захарий Н.Ю. по доверенности Нестеркина С.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 15.08.2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Захарий Н.Ю. к Гожий А.Г. о взыскании долга по Дополнительному соглашению N ... от ... г. купли-продажи акций и расходов по оплате госпошлины, установил:

Захарий Н.Ю. обратилась в суд с иском к Гожий А.Г. о взыскании денежных средств за проданные акции, указывая на то, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" и Дополнительное соглашение N ... к нему. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения общая сумма по договору составляет ... долларов США. В соответствии с подп. б п. 2.2.2 Соглашения, денежные средства в размере ... долларов США покупатель передает продавцу на основании счетов о погашении задолженностей ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" перед Федеральным Бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: г. Москва. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, между тем, ответчик денежное обязательство не исполнил, а именно, не выплатил ... долларов США. Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, она обратилась в суд с настоящим иском и, с учетом уточнений, просила взыскать денежные средства по договору купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" от ...г. в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Гожий А.Г. и третьих лиц Сидорова А.А., ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" исковые требования не признала, заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.03.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2011 г., Захарий Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В надзорной жалобе представитель Захарий Н.Ю. по доверенности Нестеркин С.В. просит указанные судебные постановления отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Захарий Н.Ю. - продавец заключила договоры купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" номинальной стоимостью 75,9 руб. за одну акцию:

...г. с покупателем Г.А.А., продав 13 обыкновенных именных акций;

...г. с покупателем З.О.В., продав 13 обыкновенных именных акций;

...г. с покупателем Г.А.А., продав 20 обыкновенных именных акций;

...г. с покупателем З.О.В., продав обыкновенных именных 20 акций.

...г. между Захарий Н.Ю. и Гожий А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи 100 обыкновенных именных акций (100%) ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена". В соответствии с п. 2.1 договора стороны по предварительной договоренности определили стоимость акций в размере ...долларов США за каждую акцию по курсу ЦБ РФ.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи акций (основного договора), который будет заключен в последующем. В соответствии с п. 5.2 договора для покрытия задолженностей Гожий А.Г. предоставляет Захарий Н.Ю. денежную сумму в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ в качестве аванса.

Из судебных постановлений также следует, что в ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение заявленных требований было представлено Дополнительное соглашение N ... от ...г. к договору от ... года купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", согласно которому Гожий А.Г. производит оплату акций в полном объеме, а единственным акционером ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" со 100% владением акций будет являться Сидоров А.А. Общая сумма по договору составляет ... долларов США, из которых покупателем оплачено ...долларов США. Оставшуюся часть цены акций в размере ... долларов США покупатель оплачивает в следующем порядке: сумму в размере ... долларов США покупатель ... г. в присутствии продавца закладывает в банковскую ячейку в банке "...", расположенный по адресу: г. Москва, а сумму в размере ... долларов США покупатель передает продавцу на основании счетов о погашении задолженностей ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" перед федеральным бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: г. Москва, для погашения вышеуказанных задолженностей.

Основной договор от ...года подписан сторонами не был.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходя из того, что Захарий Н.Ю. не являлась собственником 100 акций на ... года и не имела права заключать договор купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" на 100 акций, основной договор купли-продажи акций сторонами подписан не был, в связи с чем суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение к несуществующему договору купли-продажи акций не может иметь юридической силы.

Поскольку Захарий Н.Ю. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств заключения договора купли-продажи акций с Гожий А.Г., а принадлежащие ей 34 акции были проданы ... г. Сидорову А.А., суд пришел к обоснованному выводу, что право требования у истца к ответчику о взыскании долга за проданные акции не отсутствует.

Также, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ... г. продавцами Захарий Н.Ю., Г.А.А., З.О.В. были заключены с покупателем Сидоровым А.А. договоры купли-продажи акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", по условиям которых Сидоров А.А. купил у Захарий Н.Ю. 34 обыкновенные именные акции, у Г.А.А. 33 обыкновенные именные акции, у З.О.В. 33 обыкновенные именные акции, данные договоры заверены подписями сторон.

Согласно соглашению о прекращении взаимных претензий при передаче акций ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена", составленному З.О.В., Г.А.А., Захарий Н.Ю. ... года, эти акционеры, передающие права на акции на основании договоров купли-продажи акций третьему лицу, подтвердили, что денежная сумма за акции получена от покупателя полностью и распределена между акционерами пропорционально принадлежащим им акциям.

Кроме того, разрешая требования Захарий Н.Ю. о взыскании с Гожий А.Г. денежных средств в размере ... долларов, что эквивалентно ... руб. за 34 акции, согласно п. 2.2.2. подп. б) Дополнительного соглашения N ... от ... г., суд установил, что данная сумма подлежала выплате после погашения ЗАО "Оздоровительный лечебно-профилактический Центр "Мелиссена" задолженности перед федеральным бюджетом, Департаментом имущества г. Москвы, внебюджетными органами и третьими лицами, обслуживающими помещение по адресу: г. Москва, однако Гожий А.Г. никакие счета на погашение задолженностей Захарий Н.Ю. не предъявлял.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из судебных постановлений также следует, что представителем ответчика и третьих лиц было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции установил, что срок, установленный законодателем на подачу иска истцом пропущен, в связи с чем, применив положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ отказал в удовлетворении требований также по основаниям пропуска срока.

Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Захарий Н.Ю. по доверенности Нестеркина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.