Определение Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 4г/5-7636/11 (ключевые темы: договор простого товарищества - гаражи - парковка - договор присоединения - строительство)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 4г/5-7636/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Лаговер В.И., поступившей 17 августа 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кацадзе Д.Д., ГСК "Эталон" к Лаговер В.И. о признании договора расторгнутым, установил:

14 декабря 2004 года между А.И.П., Б.В.А. и В.Р.С., был заключен договор простого товарищества, участники которого обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования и строительства многоэтажного гаражного комплекса (гаража стоянки) по адресу: г. Москва, А. пр-д, вл. 18 корп. 1, ориентировочной вместимостью 392 машиноместа, ориентировочной стоимостью машиноместа 185000 рублей. Ведение общих дел от имени, по поручению и за счет участников простого товарищества было поручено Уполномоченному простого товарищества - А.И.П. дополнительным соглашением от 03 ноября 2005 года к Договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года, полномочия Уполномоченного простого товарищества были возложены на Кададзе Д.Д.

28 декабря 2005 года, между Кацадзе Д.Д., действующим от лица простого товарищества, и Лаговером В.И., именуемым "Участник", был заключен договор присоединения к договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года, в соответствии с предметом и условиями которого Лаговер В.И. принял на себя в полном объеме все права и обязанности Участника, установленные Договором простого товарищества от 14 декабря 2004 года.

Согласно протоколу совместного совещания по вопросам строительства гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: Москва, А. пр., вл. 18 корп. 1 от 11 апреля 2007 года была принята к сведению информация группы компаний "МИК" о том, что себестоимость машиноместа в гараже-стоянке составляет 448000 рублей.

В соответствии с предметом и условиями п.п. 3.1, 3.2 Договора N 285 от 28 декабря 2005 года Лаговер В.И. принял на себя в полном объеме все права и обязанности Участника, установленные Договором простого товарищества от 14 декабря 2004 года и обязался вносить денежные средства на строительство машино-места в гаражном комплексе по строительному гаража-бокса N 43. Поскольку обязательства по договору Лаговер В.И. не выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 257600 рублей, от выплаты за машино-место в размере 448000 рублей уклонился, истцы просили суд признать расторгнутым в отношении Лаговера В.И. договор простого товарищества от 14 декабря 2004 года, договор присоединения от 28 декабря 2005 года, и договор N 285 от 28 декабря 2005 года и взыскать с него судебные расходы.

Представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Лаговер В.И. и его представитель в суде требования иска не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года постановлено:

признать расторгнутым в отношении Лаговера В.И. договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: г. Москва, А. пр-д. вл. 18, корп. 1 от 14 декабря 2004 года.

Признать расторгнутым в отношении Лаговера В.И. договор присоединения от 28 декабря 2005 года к Договору простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: г. Москва, А. пр-д вл. 18, корп. 1 от 14 декабря 2004 года.

Признать расторгнутым в отношении Лаговера В.И. договор N 285 от 28 декабря 2005 года.

Обязать ГСК "Эталон" возвратить Лаговеру В.И. денежные средства в размере 257600 рублей.

Взыскать Лаговера В.И. в пользу Кацадзе Д.Д. госпошлину в размере 12600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года изменена резолютивная часть решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года в части обязания ГСК "Эталон" возвратить денежные средства Лаговеру В.И. и в данной части постановлено: Взыскать с ГСК "Эталон" в пользу Лаговера В.И. денежные средства в размере 257600 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 14 декабря 2004 года между А.И.П., Б.В.А. и В.Р.С., был заключен договор простого товарищества, участники которого обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования и строительства многоэтажного гаражного комплекса (гаража стоянки) по адресу: г. Москва, А. пр-д, вл. 18 корп. 1, ориентировочной вместимостью 392 машиноместа, ориентировочной ценой машиноместа 185000 рублей. Ведение общих дел от имени, по поручению и за счет участников простого товарищества было поручено Уполномоченному простого товарищества - А.И.П. дополнительным соглашением от 03 ноября 2005 года к Договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года, полномочия Уполномоченного простого товарищества были возложены на Кададзе Д.Д.

28 декабря 2005 года, между Кацадзе Д.Д., действующим от лица простого товарищества, и Лаговером В.И., именуемым "Участник", был заключен договор присоединения к договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года, в соответствии с предметом и условиями которого Лаговер В.И. принял на себя в полном объеме все права и обязанности Участника, установленные Договором простого товарищества от 14 декабря 2004 года.

28 декабря 2005 года между ГСК "ЭТАЛОН", Кацадзе Д.Д., действующим от лица простого товарищества и Лаговером В.И. был заключен договор N 285 от 28 декабря 2005 года, в соответствии с предметом и условиями которого Лаговер В.И. обязался вносить денежные средства на строительство машино-места в гаражном комплексе по строительному адресу: г. Москва, А. пр-д, вл. 18, корп. 1, пропорционально своей доле, которая выражается как гараж-бокс N 43 на 4-м этаже в 1-м строении.

Согласно п. 3.1. договора N 285 от 28 декабря 2005 года, Участник перечисляет на расчетный счет либо вносит в кассу ГСК "ЭТАЛОН" за указанное в п. 2.1 договора машино-место 185000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора сумма договора может измениться в соответствии с условиями Договора простого товарищества от 14 декабря 2004 года, Договора присоединения Участника к договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года и договора N 04/12115 от 15 декабря 2004 года.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.3. договора простого товарищества от 14 декабря 2004 года, цена машино-места в размере 185000 рублей на момент заключения указанного договора являлась ориентировочной, подлежала увеличению в процессе строительства гаража-стоянки при удорожании материалов и комплектующих изделий. Окончательная цена машино-места определялась Заказчиком строительства по фактическим затратам, связанным со строительством Объекта (гаражного комплекса).

Суд правильно признал данные условия договоров правомерными, поскольку как усматривается из материалов дела, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26 января 2007 года N 102а, законченный строительством 1-ой очереди на 300 машино-мест капитальный объект (гаражный комплекс по адресу: А. пр-д, вл. 18, корп. 1 был введен в эксплуатацию, и после ввода гаража-стоянки в эксплуатацию, по фактическим затратам, связанным со строительством гаража-стоянки, ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502" (Заказчиком строительства) была определена окончательная цена машино-места в размере 448 000 рублей.

23 мая 2007 года Лаговеру В.И. было направлено уведомление об увеличении себестоимости строительства машино-места, являющегося предметом договора N 28 от 28 декабря 2005 года, с указанием на необходимость соответствующей доплаты.

Судом установлено, что Лаговер В.И. произвел оплату по договору за машино-место в размере 257600 рублей, от оплаты машино-места в полном объеме уклонился.

Данные обстоятельства установлены решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года, которым в иске Лаговер В.И., Кирюшкиной Е.Т., Тимохиной Д.М., Щербиной Т.А., Ли А.Г. к ГУП г. Москвы "Северо-Восток сервис 502", Кацадзе Д.Д. о признании права собственности на машино-место было отказано, решение вступило в законную силу 20 мая 2010 года.

Как установлено решением, ответчик Лаговер В.И. в нарушение условий договора N 285 от 28 декабря 2005 года и дополнительного соглашения к нему, не исполнил требование в части оплаты стоимости гаража-бокса в размере 448000 рублей, в связи с чем, право собственности на гараж-бокс у него не возникло.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договор другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования истцов, и признавая договора расторгнутыми, суд правильно исходил из того, что имеет место существенное нарушение условий договора по оплате за машино-место со стороны ответчика, а потому истец вправе ставить вопрос о расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что при расторжении договора, истец ГСК "Эталон" обязан возвратить Лаговеру В.И. оплаченные им денежные средства в размере 257600 рублей. Суд второй инстанции обоснованно указал, что резолютивная часть решения неисполнима и требует уточнения, в следствие чего обоснованно указал о взыскании с ГСК денежных средств, а не обязания ГСК "Эталон" возвратить денежные средства Лаговеру В.И.

Довод надзорной жалобы о том, что Лаговер В.И. исполнил все обязательства, взятые на себя по условиям договора, состоятельным признан быть не может, поскольку такое обстоятельство как изменение стоимости объекта строительства было предусмотрено п. 1.3 Договора простого товарищества от 14 декабря 2004 года, а также правомерность измененной стоимости машино-места подтверждена решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и сводятся лишь к оспариванию выводов суда и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лаговер В.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кацадзе Д.Д., ГСК "Эталон" к Лаговер В.И. о признании договора расторгнутым для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.