Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/8-7645 (ключевые темы: признание права собственности - договор передачи - снятие с регистрационного учета - жилище - заключение договора купли-продажи)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/8-7645

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Залиева О.Ю., поступившую 17 августа 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по делу по иску Залиева О.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Лисицыну А.В. об истребовании квартиры и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Залиеву О.Ю. об истребовании квартиры, аннулировании записи о собственности, признании права собственности, установил:

Залиев О.Ю. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Лисицыну А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1, прекращении права пользования квартирой Лисицына А.В., снятии его с регистрационного учета, выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 25 сентября 2000 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение, согласно которого иск Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах государства к Лисицыну А.В., Асадову З.И., Залиеву О.Ю. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, договоров купли-продажи удовлетворен. Данный судебный акт приведен в исполнение.

16 октября 2006 года данное заочное решение суда отменено и производство по гражданскому делу возобновлено.

18 марта 2008 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение в соответствии с которым в удовлетворении требований Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы отказано в полном объеме.

30 октября 2008 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда от 18 марта 2008 года в части отменено. Договор передачи спорной квартиры, заключенный Лисицыным А.В., признан недействительным, свидетельство о собственности по указанной сделке отменено; Залиев О.Ю. признан добросовестным приобретателем; в части признания недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных между Асадовым З.И. и Лисицыным А.В., и между Асадовым З.И. и Залиевым О.Ю., в иске прокурору отказано.

По мнению Залиева О.Ю., в настоящее время без законных на то оснований в квартире зарегистрирован и проживает Лисицын А.В., в связи с чем право истца, как собственника спорного жилого помещения, нарушено.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований истцу - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года отменено.

В ходе судебного разбирательства Залиев О.Ю. уточнил исковые требования, и просил суд истребовать у Лисицына А.В. квартиру, расположенную по адресу: 1, и снять его с регистрационного учета.

12 июля 2010 года ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Залиеву О.Ю. об истребовании спорной квартиры из владения Залиева О.Ю., аннулировании записи о собственности Залиева О.Ю., признании за г. Москвой право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что, хотя Залиев О.Ю. и является добросовестным приобретателем, однако данное обстоятельство в силу ст. 302 ГК РФ не является препятствием для истребования квартиры собственником. Поскольку право собственности Лисицына А.В. возникло на основании договора передачи квартиры в собственность, признанного недействительным по решению суда, он не имел права отчуждать спорную квартиру, заключенный им договор купли-продажи не соответствовал требованиям закона и соответственно ничтожен.

В судебном заседании представитель Залиева О.Ю. отказался от исковых требований и судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Лисицын А.В. в судебное заседание не явился, согласно выписки из домовой книги - умер 26 февраля 2010 года.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 года постановлено:

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Залиеву О.Ю. об истребовании квартиры, аннулировании записи о собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Истребовать от Залиева О.Ю. жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: 1, признав право собственности на данную квартиру за г. Москвой.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Залиева О.Ю. на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности за г. Москва на данную квартиру.

В остальной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Залиев О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 22 сентября 1993 года между Лисицыным А.В. и РЭУ N 24 ЮВАО города Москвы заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: 1, в собственность Лисицына А.В. Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья города Москвы 23 сентября 1993 года, в тот же день Лисицыну А.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилище.

27 сентября 1993 года Асадов З.И. оглы и Лисицын А.В. в лице представителя Гурбанова Р.З. заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

01 октября 1999 года Залиев О.Ю. и Асадов З.И. оглы заключили договор купли продажи вышеуказанной квартиры.

18 марта 2008 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении иска Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах государства к Лисицыну А.В., Асадову З.И. оглы, Залиеву О.Ю. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о собственности на жилое помещение, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры - отказано.

30 октября 2008 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года отменено в части и постановлено новое решение, которым договор передачи в собственность жилого помещения, заключенный 22 сентября 1993 года между Лисицыным А.В. и РЭУ N 24 ЮВАО города Москвы, признан недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: 1, выбыла из владения ДЖП и ЖФ г. Москвы помимо его воли и возмездно приобретена Залиевым О.Ю., пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возврате имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ и признании права собственности г. Москвы на указанную квартиру.

Суд правомерно отказал Залиеву О.Ю. в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2008 году, когда решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года вступило в законную силу, а с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратился 12 июля 2010 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований истца об аннулировании записи о собственности Залиева О.Ю. на спорную квартиру, суд, руководствуясь ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, правильно указал, что по смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что спорная квартира выбыла из обладания собственника ДЖП и ЖФ г. Москвы с его разрешения, о чем свидетельствует зарегистрированный истцом 23 сентября 1993 года договор передачи спорной квартиры в собственность и свидетельство о регистрации права собственности на жилище, являются несостоятельными, поскольку правомерность заключения договора передачи спорной квартиры в собственность Лисицына А.В., предметом рассмотрения суда не являлась. Сведений о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2008 года отменено, не имеется.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Залиева О.Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 года по делу по иску Залиева О.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Лисицыну А.В. об истребовании квартиры и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Залиеву О.Ю. об истребовании квартиры, аннулировании записи о собственности, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева