Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/5-7826/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - постоянное место жительства - постановка на учет - добровольность - выписка из домовой книги)

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/5-7826/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Гасымова Ф.А. оглы, поступившей 29 августа 2011, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Россеевой С.Н. к Гасымову Ф.А. оглы, ФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Россеева С.Н. обратилась в суд с иском к Гасымову Ф.А. оглы, УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, с учетом уточнений просила признать Гасымова Ф.А. оглы утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 9, кв. 101, снять его с регистрационного по указанному адресу, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, со дня его выезда, ссылаясь на то, что в трехкомнатной муниципальной квартире коммунального заселения в комнате площадью 13,90 кв.м, были зарегистрированы и проживали: Россеева С.Н. (истец), и ее сын Россеев Н.А., 1992 года рождения, 14 октября 1994 года она вступила в брак с Гасымовым Ф.А. оглы, который, по ее заявлению, был зарегистрирован 22 марта 1995 года в занимаемом ею с сыном жилом помещении, по адресу: г. Москва, ул. А., д. 9, кв. 101, но Гасымов Ф.А. оглы, в установленном порядке, в спорное жилое помещение не вселился, своих вещей в него не перевозил, практически перестав общаться с истцом сразу после оформления его регистрации в спорном жилом помещении. Брак между истицей и Гасымовым Ф.А. оглы расторгнут 24 декабря 1996 года. Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал, оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг за себя не производил, в связи с чем указанные расходы вынуждена была нести только истец, каких-либо препятствий ответчику Гасымову Ф.А. оглы во вселении и проживании в жилом помещении по месту регистрации ни истец, ни ее сын, не чинили.

Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на момент обращения Россеевой С.Н. в суд с иском спорное жилое помещение - комната N 3, площадью 13,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. А., д. 9, кв. 101, являлось муниципальным жилым помещением.

На основании ордера N 1311, выданного АМО ЗИЛ 05 апреля 1983 года, Россеевой С.Н. на семью из двух человек (она и сын Россеев Н.А.), истец с сыном были вселены в указанное жилое помещение.

В спорном жилом помещении, были зарегистрированы по месту жительства: с 07 июня 1994 года - Россеева С.Н. (наниматель) и ее сын Россеев Н.А., 1992 года рождения, с 22 марта 1995 года, после заключения брака с Гасымова Ф.А. оглы с Россеевой С.Н. ответчик был зарегистрирован.

После ликвидации общежития, на спорное жилое помещение, на имя Россеевой С.Н., Жилкомитетом ЮАО выдан ордер на право занятия жилой площади 30 октября 1996 года N ... от 30 октября 1995 года, на семью из трех человек (она, сын Россев С.Н. и муж Гасымов Ф.А.).

Брак между Гасымовым Ф.А. оглы и Россеевой С.Н. был прекращен 24 декабря 1996 года, на основании совместного заявления супругов, в органах ЗАГС.

Гасымов Ф.А. оглы был снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения 29 сентября 2009 года, на основании заочного решения суда от 17 июня 2009 года, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 02 февраля 2001 года.

На основании договора передачи от 06 октября 2009 года N 050106-У12621, комната, жилой площадью 13,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. А., д. 9, кв. 101, передана, в порядке приватизации, в общую долевую собственность, по 1\2 доле каждому, Россеевой С. и Россееву Н.А. Договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 17 декабря 2009 года.

16 июня 2010 года между Россеевой С.Н. и Россеевым Н.А. (продавцы) и Лаврентьевым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты N 3, площадью 13,9 кв.м, по адресу: г. Москва. ул. А., д. 9, кв. 101. Договор зарегистрирован в УФСР по г. Москве 29 июня 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника, по состоянию на 02 февраля 2011 года, в указанном жилом помещении, зарегистрирован по постоянному месту жительства собственник Л.Е.В., Россеевы С.Н. и Н.А. сняты с регистрационного учета 06 июля 2010 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания М.Е.А. на срок с 18 ноября 2010 года по 18 мая 2011 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года отменено заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд становил, что Гасымов Ф.А. добровольно выехал в другое постоянное место жительства, не использовал спорное жилое помещение по назначению, не исполнял возложенные на него обязанности. Данный выезд является добровольным, препятствий в проживании Гасымову Ф.А. спорной площадью не чинились.

О том, что Гасымов Ф.А. выехал на постоянное место жительства свидетельствует также длительность его непроживания в спорном помещении. не использовал спорное жилое помещение по назначению

Указанные выводы основаны на исследованных судом доказательствах.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны процесса, суд по своей инициативе сбором доказательств не занимается.

Гасымовым Ф.А. не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о временном непроживании в спорном жилом помещении.

Довод о том, что Гасымов Ф.А. оглы нес обязанности по оплате коммунальных услуг судом проверялся и в решении правильно указал, что им не представлено доказательств этому обстоятельству, кроме одной квитанции.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Гасымова Ф.А. оглы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Россеевой С.Н. к Гасымову Ф.А. оглы, ФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.