Определение Московского городского суда 12 сентября 2011 г. по делу N 4г/5-7827/11 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи - переселение - вселение - наниматель)

Определение Московского городского суда 12 сентября 2011 г. по делу N 4г/5-7827/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Куприяновой В.В., поступившей 29 августа 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Куприяновой В.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, и по иску Куприянова Д.Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, установил:

Куприянова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила признать недействительным договор социального найма на квартиру N 238 в д. 51, к. 3 по ул. А. г. Москвы в части п. 1.3, обязать заключить с ней договор социального найма, ссылаясь на то, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года постановлено: выселить Куприянова Д.Б., Куприянову В.В. и несовершеннолетнего К.Д.Д. из квартиры 76 по адресу: г. Москва, А. б-р, д. 27, к. 3 и переселить их в квартиру 238 по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 53, к. 2. Брак между истцом и Куприяновым Д.Б. расторгнут 23 октября 2007 года. ДЖП и ЖП г. Москвы заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 53, к. 2, кв. 238 с Куприяновым Д.Б. Истец указана в этом договоре как член семьи нанимателя Куприянова Д.Б., однако как установлено решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года, что Куприянов В.В. и Куприянов Д.Б. являются разными семьями, ведут отельное хозяйство и им определена доля оплаты квартиры и коммунальных услуг в соответствующих долях.

Куприяновым Д.Б. предъявлен аналогичный иск по тем основаниям, что Куприянова В.В. не приобретает право пользования жилым помещением, а внесение ее при изложенных обстоятельствах в договор социального найма в качестве члена семьи истца противоречит законодательству. Кроме того Куприянов Д.Б. не дает согласия на вселение Куприяновой В.В.

Представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года в удовлетворении исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы 21 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении гражданского дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Тимирязевским районным судом г. Москвы от 17 декабря 2009 года по иску Куприяновой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д. к Куприянову Д.Б. и др. определены доли квартплаты и коммунальных услуг за жилого помещения по адресу: г. Москвы, А. б-р, д. 27, к. 3, кв. 76, Куприяновой В.В. с сыном 2/3, Куприянову Д.Б. 1/3.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года Куприянов Д.Б., Куприянова В.В., несовершеннолетний Куприянов Д.Д. выселены из квартиры N 76 в д. 27, к. 3 по А. б-ру, г. Москвы и вселены в квартиру N 238 в д. 51, к. 2, по ул. А. г. Москвы.

15 марта 2010 года Куприянов Д.Б. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором указал, что возражает против включения в договор социального найма Куприяновой В.В. в качестве члена его семьи.

8 августа 2010 года между УДЖП в САО г. Москвы и нанимателем Куприяновым Д.Б. заключен договор социального найма на квартиру N 238. В п. 1.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи Куприянов В.В. и К.Д.Д.

Брак между Куприяновым Д.Б. и Куприяновой В.В. прекращен 23 октября 2007 года.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что следка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В обоснование исков истцы ссылались на то, что Куприянова В.В. не должна быть включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Куприянова Д.Б., поскольку является его бывшим членом семьи.

Отказывая в удовлетворении исков суд правильно указал, что договор социального найма заключен после вступления в законную силу решения суда, которым Куприяновы Д.Б., В.В. и Д.Д. принудительно переселены в спорную квартиру. В силу закона (ст. 60 ЖК РФ), пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма, который и был заключен после вступления решения суда в законную силу.

При этом, не имеет правового значения статус Куприяновой В.В. (бывший или настоящий член семьи нанимателя), поскольку вселение осуществляется не связи с волеизъявлением нанимателя Куприянова Д.Б., а в связи с принудительным переселением.

Тот факт, что Куприянов Д.Б. не дает согласия на вселение Куприяновой В.В. спорное жилое помещение также правового значения не имеет, поскольку она вселена в квартиру на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно п. 4. ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указание в договоре социального найма жилого помещения от 08 августа 2010 года заключенного между УДЖП в САО г. Москвы и нанимателем Куприяновым Д.Б. на то, что Куприянова В.В. является членом семьи нанимателя, не нарушает ее жилищных прав, поскольку Куприянова В.В. владеет и пользуется жилым помещением наравне с нанимателем данного жилого помещения.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Куприяновой В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Куприяновой В.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, и по иску Куприянова Д.Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.