Определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4г/2-7864/11 (ключевые темы: переустройство - перепланировка - нежилые помещения в жилом доме - государственная жилищная инспекция - снос)

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4г/2-7864/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Префектуры САО города Москвы, подписанную ее представителем Дмитриевой Ларисой Сергеевной, поступившую в суд надзорной инстанции 31 августа 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО города Москвы к М.Ю.С. (третьи лица - Управа района "Аэропорт" города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы) о сносе возведенного объекта, установил:

Префектура САО города Москвы обратилась в суд с иском к М.Ю.С. (третьи лица - Управа района "Аэропорт" города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы) о сносе возведенного объекта, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Префектурой САО города Москвы исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Префектура САО города Москвы ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что М.Ю.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ... ул. ..., д. 4, корп. 2, помещение II, этаж 1; к означенному помещению М.Ю.С. пристроен входной тамбур, представляющий из себя конструкцию с габаритными размерами - мм на месте ранее существовавшей входной площадки с крыльцом в нежилое помещение; создание данного входного тамбура в помещение производилось в рамках разработанной организацией, имеющей лицензией на соответствующий вид деятельности, проектной документации по переустройству и перепланировке нежилого помещения по адресу: город Москва, ... ул. ..., д. 4, корп. 2; проект переустройства и перепланировки означенного тамбура разработан на основании технического заключения о состоянии несущих конструкций дома, выпущенного институтом "МосжилНИИпроект"; проект переустройства и перепланировки согласован с Управлением по САО ГУ МЧС России по Москве; М.Ю.С. получено санитарно- эпидемиологическое заключение на реконструктивные работы Госсанэпиднадзора РФ в САО гор. Москвы от 31 мая 2005 года; осуществлено согласование со Службой подземных коммуникаций ("Мосводоканал", "Мосводопровод", "Мосгаз"), Московской городской электросетевой компанией, ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" Москомархитектуры города Москвы и получен ситуационный план объекта по адресу: город Москва, ... ул. ..., д. 4, корп. 2, с отметкой Отдела подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест" о согласовании устройства тамбура, а равно заключение о рекомендации предоставления проекта по переустройству и перепланировке (включая устройство входного тамбура) в Мосжилинспекцию города Москвы, заключение об одобрении проекта реконструктивных работ (включая устройство входного тамбура) от 07 февраля 2007 года за N 171/012-038 ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" Москомархитектуры города Москвы; распоряжением Мосжилинспекции от 14 марта 2007 года N С-0266/А 023811-07 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производство связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: город Москва, ... ул. ..., д. 4, корп. 2, в котором было разрешено производить работы по устройству входного тамбура в вышеназванное помещение; приемка выполненных строительно-ремонтных работ (включая устройство входного тамбура) производилась комиссией в составе представителей Мосжилинспекции, Управы района Аэропорт, ДЕЗ района Аэропорт, ООО "Эскизпроект", а также собственника помещения, которая пришла к выводу о том, что работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов, о чем был составлен акт о произведенном переустройстве помещений, утвержденный начальником Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО Государственной жилищной инспекции города Москвы от 05 апреля 2007 года; в соответствии с изложенным, на основании вышеприведенных документов в техническую документацию Северным ТБТИ внесены соответствующие изменения; 29 июня 2006 года на основании распоряжения Префекта САО города Москвы "О предоставлении на праве аренды М.Ю.С. земельного участка по адресу: 4-я ул. ..., вл. 4, корп. 2" от 20 июня 2006 года N 4315 заключен между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и М.Ю.С. договор аренды земельного участка, занимаемого означенным тамбуром.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Префектурой САО города Москвы исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений территории города Москвы" от 08 февраля 2005 года N 73-ПП (действовавшего на момент оформления правоотношений по поводу возведения спорного тамбура) в соответствии со ст. 2, 13, 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы; надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах; организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью; в Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденный означенным постановлением Правительства Москвы "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" от 08 февраля 2005 года N 73-ПП, выполненные М.Ю.С. работы не входят; вышеуказанное распоряжение Мосжилинспекции от 14 марта 2007 года N С-0266/А 023811-07, в соответствии с которым принято решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производство связанных с этим ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: город Москва, ... ул. ..., д. 4, корп. 2, в установленном законом порядке оспорено не было; входной тамбур в нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Москва, ... ул. ..., д. 4, корп. 2, возведен М.Ю.С. на основании согласованной проектной документации; работы по созданию означенного тамбура произведены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, вследствие чего данный тамбур к объектам самовольной постройки отнесен быть не может; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных Префектурой САО города Москвы исковых требований отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, поскольку никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Префектуры САО города Москвы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Префектуры САО города Москвы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО города Москвы к М.Ю.С. (третьи лица - Управа района "Аэропорт" города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы) о сносе возведенного объекта - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Князев А.А.